Ухвала

від 21.08.2024 по справі 37/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2024Справа № 37/396Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали подання Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН-ТУ» без вилучення паспортного документа у справі №37/396

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАН-ТУ"

про стягнення 30 424,32 грн, розірвання договору та виселення,

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна енергопостачальнакомпанія "Київенерго" в особі філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бан-Ту" про стягнення 29 200, 29 грн. заборгованості по орендній платі, 1 062,12 грн. пені та 1 161,91 грн., трьох відсотків річних у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 992/ТМ-09-09 від 01.10.2009, розірвання договору № 992/ТМ-09-09 від 01.10.2009, виселення відповідача з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 212, загальною площею 90,70 кв.м., в тому числі на І поверсі 85, 00 кв.м. та на антресолі 5, 70 кв. м. та передачу зазначеного приміщення за актом приймання-передачі позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 37/396 від 04.10.2010 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення суду 21.10.2010 видано відповідні накази.

16.08.2021 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено, замінено сторону у справі № 37/396 - Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», замінено сторону у справі № 37/396 під час примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 37/396 від 04 жовтня 2010 року, що набрало законної сили, та наказу господарського суду міста Києва по справі №37/396 від 21 жовтня 2010 року - Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «Ніко-Тайс».

15.12.2021 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 37/396 від 21.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 14.12.2021 року № 14-1/12 на дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року в справі № 37/396, які полягали у винесенні постанови Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.06.2017 року про повернення наказу господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року в справі № 37/396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та скасовано постанову Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.06.2017 року про повернення наказу господарського суду міста Києва від 21.10.2010 року в справі № 37/396 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

21.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 05.07.2024 року № 01.3-16/1007/24 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 37/396, зареєстрованих за вхідним № 07-10/6208/24, у зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2024 року вказані матеріали скарги передано для розгляду судді Демидову В.О.

20.08.2024 через відділ діловодства суду від Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН-ТУ» без вилучення паспортного документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В той же час, подання Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, що свідчить про невиконання заявником вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) не вказано ідентифікаційний код юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, Головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) не надано доказів надсилання іншим учасникам справи подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що з долучених Головним державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) фіскальних чеків неможливо встановити що саме надсилалось сторонам у справі.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки подання Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, а також відсутні докази надсилання іншим учасникам справи копії подання та доданих до нього документів, то суд дійшов висновку про повернення такої подання без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) на те, що судочинство в господарських судах України здійснюється на підставі Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у місті Києві МЦУ МЮ (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАН-ТУ» без вилучення паспортного документа у справі №37/396 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Дата підписання ухвали 21.08.2024

Суддя І.О. Андреїшина