Ухвала

від 14.08.2024 по справі 914/1531/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2024 Справа № 914/1531/24

м.Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН», м.Тернопіль

до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», с.Лугове Бродівського району Львівської області

про стягнення заборгованості. Ціна позову 4608154,57 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Гураль Р.В.-представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Дегтяренко О.О.-представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове» про стягнення заборгованості у розмірі 4608154,57 грн, з якої: 1476652,88 грн неповерненої позики, 2501196,35 грн пені, 306146,19 грн 3% річних, 324159,15 грн штрафу.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 03.07.2024 судом повідомлено позивача про відкладення розгляду справи на 14.08.2024.

31.07.2024, за вх.№19264/24, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засідання, яке призначене на 14.08.2024, в режимі відеоконференції. Ухвалою від 07.08.2024 судом заяву задоволено.

14.08.2024, за вх.№3053/24, через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява від 13.08.2024, у якій просить суд позов залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 14.08.2024 забезпечив в режимі відеконференції.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 14.08.2024 забезпечив.

Розглянувши заяву позивача (вх.№3053/24 від 14.08.2024) про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у справі № 683/1861/19).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.

В заяві (вх.№3053/24 від 14.08.2024), позивач просить вирішити питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН» (вх.№ 3053/24 від 14.08.2024) про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задоволити частково.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЛАН», до відповідача, Приватного підприємства «Агрофірма «Лугове», про стягнення заборгованості у розмірі 4608154,57 грн - залишити без розгляду.

3. В задоволенні вимог заяви про повернення позивачу з державного бюджету сплаченої суми судового збору, - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.