Ухвала

від 20.08.2024 по справі 126/1734/24

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1734/24

Провадження № 1-кс/126/1013/2024

"20" серпня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12024025100000106 від 24.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса - АДРЕСА_1 , юридична адреса - АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) .

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує,що 23.06.2024 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка повідомила про те, що 23.06.2024 невідома особа, яка представилась працівником банку та яка користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 шахрайським шляхом під приводом недопущення зняття сторонньою особою грошових коштів з банківських карток заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 40000,00 грн., які ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку номер якої вказати не може.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2024 за № 12024025100000106.

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_4 надала наступні покази про те, що 23.06.2024 о 12 год. 24 хв. перебуваючи в будинку за місцем проживання разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цей час на належний чоловікові мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонував невідомий чоловік з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , який представився працівником банку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 та у зв`язку з раніше виниклим інсультом її чоловік не в змозі був продовжити телефонну розмову, тому відразу надав номер телефону НОМЕР_5 належного ОСОБА_4 для подальшої розмови.

23.06.2024 о 12 год. 39 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником банку АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 та запитав її, чи підтверджує її чоловік на банківську операцію по зняттю коштів, на що вона відповіла що ні, не підтверджує. Тоді працівник банку повідомив, що постороння особа намагається здійснити банківську операцію щодо зняття коштів з належної її чоловікові банківської картки, тому сказав, що для збереження коштів потрібно терміново зняти кошти з картки та перерахувати в касове відділення АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 на банківський рахунок, номер якої він продиктує під час перерахування коштів, при цьому перераховані грошові кошти в подальшому будуть повернуті на банківську картку, на що ОСОБА_4 погодилась. Також працівник банку доповнив, що при перевірці було виявлено, що після здійсненої ОСОБА_4 останньої оплати з її банківської картки, також можливе зняття коштів посторонньою особою, тому їй також терміново потрібно здійснити дані операції, на що ОСОБА_4 погодилась.

23.06.2024 о 13 год. 06 хв. через банкомат АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_3 зі своєї банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_6 ОСОБА_4 зняла кошти в сумі 20000,00 грн. (комісія 799,99 грн.) та через 5 хв. підійшовши до банкомату АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться по АДРЕСА_4 із вище вказаної банківської картки вона зняла кошти двома платежами в сумі в загальній сумі 10000,00 (комісія 400,00 грн.). Після чого ОСОБА_4 пішла до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташований в АДРЕСА_5 де через термінал самообслуговування АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " вона перерахувала грошові кошти в загальній сумі 31000,00 грн. на вказаний працівником банку номер банківського рахунку. Після чого 23.06.2024 о 13 год. 46 хв. по вказівці працівника банку ОСОБА_4 підійшла до даного терміналу та з належної її чоловікові ОСОБА_5 банківської картки АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_7 вона перерахувала спільні з чоловіком грошові кошти в сумі 9600,00 грн. (комісія 288,00 грн.) на вказаний працівником банку номер банківської картки, номер якої вона може надати лише частковий, а саме НОМЕР_7 , який вказаний у квитанції (дублікат). Після чого невідома особа, яка представилась працівником банку повідомила, що у понеділок 24.06.2024 ОСОБА_4 потрібно буде звернутися до відділення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " для подальшому з`ясування інформації щодо спроби зняття грошових коштів невідомою особою. Через деякий час ОСОБА_4 зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_3 але на її телефонні дзвінки абонент не відповідав. Після чого ОСОБА_4 зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайські дії. Також ОСОБА_4 доповнила, що окрім квитанції перерахованих коштів в сумі 9600,00 грн. вона надати не може так як по вказівці невідомої особи квитанції вона не роздрукувала.

В ході додаткового допиту потерпілого, ОСОБА_4 до раніше наданих нею показів доповнила, що 07.07.2024 о 13 год. 28 хв. нею було здійснено телефонний дзвінок на гарячу лінію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_8 де їй було повідомлено, що на її мобільний телефон зателефонує працівник банку. Після чого 07.07.2024 о 15 год. 04 хв. на належний ОСОБА_4 мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонувала невідома жінка з номеру телефону НОМЕР_9 , яка представилася працівником банку, якій ОСОБА_4 повідомила про вчинення відносно неї шахрайських дій. В подальшій телефонній розмові ОСОБА_4 розповіла, що на вимогу шахрая після перерахування нею грошових коштів, жодної квитанції вона не роздруковувала, про те надала працівнику банку інформацію тільки однієї квитанції (дублікат), щодо перерахування нею грошових коштів в сумі 9600,00 грн., у зв`язку з тим що дану суму коштів ОСОБА_4 перераховувала з банківської картки через термінал самообслуговування. Інші дублікати квитанцій щодо решти переказів коштів роздрукувати ОСОБА_4 не вдалося у зв`язку з їх відсутністю в терміналі самообслуговування. Після чого працівник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав ОСОБА_4 повний номер банківської картки, а саме № НОМЕР_10 , при цьому вказав, що всі платежі здійснювались на вказану банківську картку.

Згідно отриманої ухвали №126/1734/24 від 15.07.2024 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та вилучення інформації було встановлено, що абонент мобільного номеру оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 користується послугою національного роумінгу мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому виникла необхідність у додатковому зверненню з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення особи, яка здійснила кримінальний проступок може бути причетна особа, яка користується абонентським номером сім-картки оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , абонент якого користується послугою національного роумінгу мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації, необхідне з метою встановлення особи, що скоїла шахрайські дії шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначеного базових станцій оператора мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2024 року по термін дії ухвали.

У зв`язку з цим виникла необхідність встановити відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (з`єднання) з мобільних телефонів із сім-картками зазначеного оператора, що здійснювалися в період з 01.01.2024 року по термін дії ухвали, які мають суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального провадження, встановлення особи, яка могла вчинити вказаний проступок та встановлення місця перебування номерів телефонів з яких здійснювались вихідні дзвінки, які в подальшому можуть бути використані як доказ.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Загальна позовна давність, згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, тимчасовий доступ до яких просить дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне надати до них тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 , абонент якого користується послугою національного роумінгу мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 01.01.2024 року по 20.08.2024.

Зобов`язати зазначеного оператора надати дізнавачу СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 наступну інформацію:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентаА) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1