Ухвала

від 19.08.2024 по справі 916/3010/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3010/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Богатир К.В., Філінюк І.Г.) та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 (суддя Лічман Л.В.)

у справі №916/3010/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛК КОНТЕЙНЕР СЕРВІС"

про стягнення 113 011,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі також АТ "Українська залізниця") звернулось 18.06.2024 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3010/23 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.06.2024 для розгляду справи №916/3010/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3010/23 у зв`язку з відпусткою судді Губенко Н.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2024 для розгляду справи №916/3010/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.

Верховний Суд ухвалою від 01.07.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Українська залізниця" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2023 у справі №916/3010/23 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами надіслана скаржникові.

29.07.2024 АТ "Українська залізниця" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 5 368,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 17.06.2024 №5666.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.08.2024 вищевказану заяву у справі №916/3010/23 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Баранець О.М.

Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.08.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3010/23 у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2024 для розгляду справи №916/3010/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із зазначеної платіжної інструкції вбачається, що в графі "призначення платежу" зазначено: 101 40075815;Судовий збір, за касаційну скаргу АТ"Укрзалізниця",ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (_444_).

Дослідивши зміст платіжної інструкції, Суд зазначає таке.

Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Слід зауважити, що на офіційному веб-сайті Верховного Суду (https://supreme.court.gov.ua/supreme/) в розділі "судовий збір" зазначено приклад заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Проте зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, оскільки у ній відсутній номер справи та дата оскаржуваного судового акта.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору за ухвалою суду.

Повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду вказаною статтею не передбачено.

Оскільки кошти, сплачені АТ "Українська залізниця" за подання зазначеної касаційної скарги відповідно до платіжного доручення від 17.06.2024 №5666, перераховані без дотримання викладених вимог, тобто не у відповідному порядку, то, відповідно, процедура їх повернення як помилково перерахованих до державного бюджету відбувається згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Цей Порядок розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що вказане вище унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору в розмірі 5 368,00 грн у справі №916/3010/23 на підставі платіжного доручення від 17.06.2024 №5666, а заява не АТ "Українська залізниця" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що АТ "Українська залізниця" необхідно звернутися до Верховного Суду, як до органу, який контролює справляння надходжень бюджету (згідно з Довідником відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженим наказом Державної казначейської служби України від 28.11.2019 №336 (зі змінами і доповненнями), зі зверненням стосовно видачі подання щодо повернення помилково сплачених коштів, відповідно до вищезазначеного Порядку.

Керуючись статтями 3, 123, 234 ГПК, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні заяви про повернення судового збору в розмірі 5 368,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 17.06.2024 №5666.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець