Ухвала

від 21.08.2024 по справі 303/3777/19

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/3777/19

Провадження № 1-кс/303/1050/24

У ХВ АЛ А

21 серпня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ТзОВ «ТРАМПЕТ+», власника арештованого майна про скасування арешту з майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,

у с т а н о в и в:

20.08.2024 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ТзОВ «ТРАМПЕТ+», власника арештованого майна про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019 року (303/3777/19, 1-кс/303/1634/19), а саме: з нежитлових будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1 , яке складається з будинку рибака літ. А, загальною площею 100,7 кв.м., колодязя літ. К, трансформатора літ. Т, шлюзів 5 шт. літ. Ш, та гідротехнічних споруд літ. С.

Клопотання мотивованотим,що «ТзОВ «ТРАМПЕТ +» є власником, на праві приватної власності, нежитлових будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1 , яке складається з будинку рибака літ. А, загальною площею 100, 7 кв.м., колодязя літ. К, трансформатора літ. Т, ділюзів 5 шт. літ. Ш та гідротехнічних споруд літ. С., а саме: 1\2 (одна друга) частка нежитлового приміщення належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , Мукачівського міського нотаріального округу 01 листопада 2017 року, реєстровий номер -1794 та 1\2 (одна друга) частка нежитлового приміщення належить на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 , Мукачівського міського нотаріального округу 10 листопада 2017 року, реєстровий номер - 1852. При цьому, в серпні 2024 р. Товариству стало відомо про те, що на дане майно накладено арешт ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 12.06.2019 р. по справі №303/3777/19, оскільки старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкт нерухомості - споруди пайового фонду рибника, а саме будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи 5 шт., гідротехнічні споруди протяжністю 3,5 км., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Клопотання мотивоване тим, що ніби то у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ Трампе + в особі директора вчинив шахрайські дії щодо купівлі та продажу майнового паю чийогось майнового паю. Підставою для арешту майна є внесення старшим слідчим слідчого відділу Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070120001173 від 27.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070120001173 від 27.10.2019 року закрито, а тому потреби у арешті майна не має, тому просить скасувати арешт.»

У судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання просить задоволити - скасувати арешт з майна ТзОВ «ТРАМПЕТ+», посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд клопотання про скасування арешту майна не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, подала заяву в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у її відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018070120001173від 27.10.2018року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. На підтвердження такої позиції, подала витяг з ЄРДР в якому зазначено, що провадження закрито та картку про рух кримінального провадження, відповідно до запису у якій кримінальне провадження №12018070120001173 закрито 27.10.2018 року.

Вивчивши клопотання,матеріали доданідо ньогосторонами,прихожу донаступного висновку:

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12018070120001173, внесеному до ЄРДР 27.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019 року, з метою збереження речових доказів, накладено арешт на об`єкт нерухомості - споруди пайового фонду рибника, а саме: будинок рибника, колодязь, трансформатор, шлюзи 5 шт., гідротехнічні споруди протяжністю 3,5 км., що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно власника ТзОВ «ТРАМПЕТ+», було збереження речових доказів.

Згідновитягу зЄРДР станомна 21.08.2024 року, наданого старшим слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_5 у судове засідання, кримінальне провадження №12018070120001173, внесене до ЄРДР 27.10.2018 року, закрито 27.10.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі №727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим, дізнавачем кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

З врахуванням встановленого, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ТзОВ «ТРАМПЕТ+», власника арештованого майна про скасування арешту з майна, підлягає до задоволення.

Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ТзОВ «ТРАМПЕТ+», власника арештованого майна про скасування арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2019 року (303/3777/19, 1-кс/303/1634/19) у кримінальному провадженні №12018070120001173, внесеному до ЄРДР 27.10.2018 року за ч.1 ст.190 КК України, а саме: з нежитлових будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1 , яке складається з будинку рибака літ. А, загальною площею 100,7 кв.м., колодязя літ. К, трансформатора літ. Т, шлюзів 5 шт. літ. Ш, та гідротехнічних споруд літ. С.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6