Ухвала

від 21.08.2024 по справі 463/1150/24

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/1150/24

Провадження №2-др/463/27/24

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

21 серпня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Львовізаяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

встановив:

12.08.2024 надійшло клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №463/1150/24 (Провадження №2/463/842/23) про стягнення в користь ОСОБА_1 4200 грн. витрат на правову допомогу.

Клопотання обґрунтовує тим, що при поданні позовної заяви зазначалось, що оплата за надання правової допомоги орієнтовно може становити 3600 грн. за підготовку та подання позовної заяви (600 грн. за 1 год.) та в залежності від кількості судових засідань з розрахунку 600 грн. в т.ч. ПДВ за 1 год участі в судових засіданнях, а при необхідності підготовки інших процесуальних документів.

Відтак, виходячи з витрат часу на підготовку позовної заяви 5 год. судові витрати на підготовку позовної заяви становлять 3000 грн., окрім цього, відбулось два судових засідання, що становить 2 год, тобто 1200 грн., відтак судові витрати у даній цивільній справі становлять 4200 грн., на підтвердження понесення яких долучив до клопотання копію протоколу доручення та платіжного доручення про оплату правової допомоги.

Відповідно до ч.1-4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 05.08.2024, повний текст якого складено 15.08.2024, у справі №463/1150/24 (Провадження №2/463/842/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» про захист прав споживачів ухвалено позов задовольнити; Розірвати Договір №В-2/1/4/23 про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» від 16 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок»; Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» на користь ОСОБА_1 762380 грн. (сімсот шістдесят дві тисячі триста вісімдесят гривень); Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» в дохід держави судовий збір у розмірі 8835 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень).

При цьому, як вбачається зі змісту рішення суд не знайшов підстав для покладення на відповідача витрат на правову допомогу, які як зазначено у позовній заяві орієнтовно можуть становити 3600 грн. за підготовку та подання позовної заяви (600 грн. за 1 год.) та в залежності від кількості судових засідань з розрахунку 600 грн. в т.ч. ПДВ за 1 год участі в судових засіданнях, а при необхідності підготовки інших процесуальних документів, оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.137 ЦПК України позивач не подала детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що є потрібною умовою для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, а про наявність поважних причин неможливості подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат в порядку, визначеному ч.1 ст.246 ЦПК України, не заявила.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, будучи присутнім у судовому засіданні 05.08.2024 представник позивача про наявність поважних причин неможливості подати докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, у порядку, визначеному ч.1 ст.246 ЦПК України, до закінчення судових дебатів у справі не заявив, із відповідною заявою звернувся вже після того як судом ухвалено рішення у справі та вирішено питання про судові витрати, про що зазначено у вищевказаному рішенні суду.

Враховуючи наведене, оскільки питання про судові витрати, зокрема і на правову допомогу, судом вирішено під час ухвалення рішення у справі, підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.137,141,246,247,270,352-354ЦПК України,-

постановив:

відмовити вухваленні додатковогорішення зазаявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 проухвалення додатковогорішення простягнення судовихвитрат у справі №463/1150/24 (Провадження №2/463/842/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Карпатський замок» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21.08.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий