Ухвала
від 21.08.2024 по справі 2-1821/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 21.08.2024 Справа № 2-1821/11

Запорізький Апеляційний суд


ЄУН 2-1821/11 Суддя-доповідач: Гончар М.С.Пр. № 22-ц/807/1843/24

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді - доповідача Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДИТПРОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікату виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року заяву ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 12 серпня 2024 року (вх. № 11718).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2024 року було визначено склад колегії суддів Запорізького апеляційного суду у цій справі, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів - членів колегії Кочеткову І.В., Трофимову Д.А.

Ухвалою апеляційного суду від 13 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 21 серпня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

В автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. замінено суддю Трофимову Д.А. у зв`язку з тривалою відпусткою останньої.

Дослідивши матеріали вказаної апеляційної скарги, головуючий суддя (суддя - доповідач) Гончар М.С. подала заяву про самовідвід у цій справі на підставі ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зазначаючи, що з 13.11.2023 року в якості її помічника, як судді, було прийнято на роботу ОСОБА_3 , яка приходиться дочкою представникові апелянта - ОСОБА_2 у цій справі.

В силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 p.).

Заява судді Гончар М.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36… цього Кодексу, суддя … зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

При вищевикладених обставинах, суддя - доповідач Гончар М.С. не може брати участі у вирішенні цієї справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2024 року у цій справі в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч. 1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого головуючого судді (судді - доповідача) апеляційного суду замість судді Гончар М.С. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2024
Оприлюднено22.08.2024
Номер документу121128878
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —2-1821/11

Постанова від 12.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Кухар С. В.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Бєлка В. Ю.

Ухвала від 21.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Гончар М. С.

Ухвала від 01.07.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Калюжна В. В.

Ухвала від 30.03.2020

Цивільне

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Любчик О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні