Рішення

від 29.07.2024 по справі 496/2974/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/2974/24

Провадження № 2/496/1846/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря Бойчук Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, згодом його уточнила. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 , після його смерті залишилась спадщина, земельна ділянка яка розташована на території Мирненської сільської ради Одеського району Одеської області, земельною площею 3,98 га. Позивач маючи намір прийняти спадщину після смерті брата ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив у прийнятті заяви з причини пропуску строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку стало те, що позивач не вважав себе спадкоємцем першої черги, тому вважав, що не має права прийняти спадщину, а нотаріус роз`яснила йому порядок прийняття спадщини, як спадкоємця другої черги, у зв`язку з тим, що до теперішнього часу ніхто не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

13 травня 2024 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, витребувано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 22-23).

04 липня 2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.66).

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.67).

Відповідач представник Біляївської міської ради в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи наявна заява відповідача в якій він просить розглядати справу за відсутності представника ради, не заперечує проти позовних вимог позивача (а.с.63).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 виданого Березанським с/р, актовий запис №3, де батьком є ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 виданого Березанським с/р, актовий запис №14, є рідний братом позивача ОСОБА_1 де батьком померлого визначено ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_4 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер рідний брат позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №18 (а.с.11), та рідний брат ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1261 (а.с.10),

Батьки позивача померли, що підтверджується свідоцтвом про смерть батька ОСОБА_3 , серії НОМЕР_5 , актовий запис №1 (а.с.9), мати ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 , актовий запис №25 (а.с.8).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД №003792 видана ОСОБА_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі продажу розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 28.07.2003 року №454/2003, є власником земельної ділянки площею 3,98га. у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована - Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області, цільове призначення (використання) земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12).

Згідно довідкиБіляївської міськоїради Одеськогорайону Одеськоїобласті №132/06-13від 22.02.2024р.видано втому,що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (зворотній а.с.18).

Згідно довідки Біляївської міської ради Одеського району Одеської області №133/06-13 від 22.02.2024р. видано в тому, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по день смерті дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_2 30.05.2013р. були зареєстровані такі особи: брат ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.49).

Після смерті спадкодавця, ОСОБА_1 звернувся до Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини, однак повідомленням від 14.03.2024 р. № 97/02-14 йому було відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини з причини пропуску строку для прийняття спадщини та було роз`яснено її право звернення до суду з питань продовження такого строку (а.с. 52).

Вищевказане також підтверджено інформацією від Теплодарської державної нотаріальної контори Одеської області, повідомленням від 17.06.2024 р. № 237/02-14 про наявність спадкової справи заведеної за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 42-52).

Згідно ст. 1217 ЦК України,спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України - спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, позивач є спадкоємцем другої черги після смерті рідного брата (ст. 1262 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (ч. 1 с. 1221).

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу) (ч. 2 ст. 1220).

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважноїпричини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК Українивизначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24№ 7 від 30.05.2008 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач є спадкоємцем другої черги, який пропустив строк прийняття спадщини. Інші особи, які б могли звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини відсутні, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Обставини встановлені судом, свідчать про те, що ОСОБА_1 не було відомо про його законне право звернення до нотаріальної контори, тому він об`єктивно не міг звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що й призвело до пропуску строку звернення до нотаріуса із відповідною заявою.

Додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску такого строку поважними, тому, на підставі представлених доказів, суд вважає поважною наведену причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, та враховуючи визнання позову відповідачем, який не заперечував проти його задоволення, задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 206, 223, 247,258,259,263,264,265,268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст.1217, 1221, 1258, 1259, 1262,1270,1272 ЦК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, третя особа: Теплодарська державна нотаріальна контора Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 шість місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.