Ухвала

від 21.08.2024 по справі 295/12479/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/12479/24

Категорія 4

2-н/295/1561/24

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Будзамовник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Приватного підприємства «Будзамовник» - Бучинської О.Б. до суду надійшла вказана заява, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з 01.08.2021 по 31.07.2024 в сумі 13178,72 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Вказана заява подана з порушенням статті 163 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст.163 ЦПК Українидо заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.1ст.164 ЦПК Україниза подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому Законом.

За подачу заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви про видачу судового наказу долучено квитанцію про сплату № 3665-9367-4497-0145 від 27.04.2024, згідно якої заявником було сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.

При перевірці зарахування судового збору за квитанцію про сплату № 3646-3754-6113-7669 від 16.04.2024 на суму 302,80 грн., до спеціального фонду Державного майна України, встановлено, що дана квитанція була приєднана раніше по цивльній справі № 295/5757/24 (провадження № 2-н/295/814/24) за заявою Приватного підприємства «Будзамовник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, що підтверджується інформацією щодо сплати судового збору з комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

За таких обставин, судовий збір вважається не сплаченим у справі №295/12479/24, що вказує на невиконання заявником вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст. 163 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163,165,166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявоюПриватного підприємства «Будзамовник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка