Ухвала

від 21.08.2024 по справі 699/590/24

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/590/24

Номер провадження 2/699/267/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури С. Торопчина (код ЄДРПОУ 02911119, бул. Шевченка, 286, м. Черкаси) в інтересах держави в особі Корсунь Шевченківської міської ради (код ЄДРПОУ 33917227, вул. Шевченка, 42, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (код НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів ОСОБА_5

про визнання недійсним договору, повернення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніКорсунь-Шевченківськогорайонного судуперебуває цивільнасправа запозовом заступникакерівника Черкаськоїобласної прокуратуриС.Торопчина вінтересах державив особіКорсунь Шевченківської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,на сторонівідповідачів ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, повернення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою від 04.04.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.08.2024 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Нестеренко О.Ф. подав заяву в порядку ст.53 ЦПК України про залучення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Заява щодо ОСОБА_6 мотивована тим, що як підстави позову Черкаської обласної прокуратури, указано, що:

-рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 24.09.2020 №75-63 погоджено ФОП ОСОБА_6 місце розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці, що належить Раді по АДРЕСА_4 терміном на 5 років;

-рішенням Ради від 19.11.2020 №77-12 внесені зміни до пункту 1 рішення Ради від 24.09.2020 року №75-63, в спосіб викладення цього пункту в такій редакції: «Погодити ФОП ОСОБА_6 місце розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці, що належить Раді, орієнтовною площею 30,0 м2, терміном на 5 років, по АДРЕСА_4 ;

-власник землі Рада і ОСОБА_6 уклали договір від 23.11.2020 №361/05-02 «Про встановлення особистого сервітуту», яким встановлений особистий сервітут строком на 5 років відносно земельної ділянки, площею 30,0 м2, яка розташована по АДРЕСА_4 , згідно з планом меж сервітуту і на якій буде розміщуватись тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності.

Прокурор до позовної заяви додав (додатки №№8,9,12) копії названих документів.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що ці документи підтверджують правомірність рішень місцевої влади, законність надання ОСОБА_6 землі в користування, правомірність установлення сервітуту і розміщення на цій землі тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продовольчою продукцією «Сонет»), яка належить ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується загальнодоступним у ЄДРСР рішенням Господарського суду Черкаської області у формі ухвали від 25.01.2023 про залишення позову без розгляду у справі №925/1037/21.

Оскільки ОСОБА_6 є власником вказаної тимчасової споруди для торгівлі продовольчою продукцією «Сонет», то рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_6 щодо однієї зі сторін, передусім щодо права ОСОБА_6 на вказану тимчасову споруду, і землі на якій розташоване це майно (ділянка, кадастровий номер 7122510100:04:006:0083, площею 0,0032 га, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.08.2023, реєстр №1614, посвідчений приватним нотаріусом Грищенко С.Г.).

Заява щодо ОСОБА_7 мотивована тим, що як підстави позову Черкаської обласної прокуратури, указано, що:

-рішенням Корсунь-Шевченківської міської ради від 24.09.2020 №75-62 погоджено ФОП ОСОБА_7 місце розташування тимчасової споруди для провадження

підприємницької діяльності на земельній ділянці, що належить Раді по АДРЕСА_4 терміном на 5 років;

-рішенням Ради від 19.11.2020 №77-11 внесені зміни до пункту 1 рішення Ради від 24.09.2020 року №75-63, в спосіб викладення цього пункту в такій редакції: «Погодити ФОП ОСОБА_7 місце розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці, що належить Раді, орієнтовною площею 30,0 м2, терміном на 5 років, по АДРЕСА_4 ;

-власник землі Рада і ОСОБА_7 уклали договір від 23.11.2020 №362/05-02 «Про встановлення особистого сервітуту», яким встановлений особистий сервітут строком на 5 років відносно земельної ділянки, площею 30,0 м2, яка розташована по АДРЕСА_4 , згідно з планом меж сервітуту і на якій буде розміщуватись тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності.

Прокурор до позовної заяви додав (додатки №№6,7,13) копії названих документів.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що ці документи підтверджують правомірність рішень місцевої влади, законність надання ОСОБА_7 землі в користування, правомірність установлення сервітуту і розміщення на цій землі тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (торгівлі продовольчою продукцією «Кури Гриль»), яка належить ОСОБА_7 .

Вказане підтверджується загальнодоступним у ЄДРСР рішенням Господарського суду Черкаської області у формі ухвали від 25.01.2023 про залишення позову без розгляду у справі №925/1037/21.

Оскільки ОСОБА_7 є власником вказаної тимчасової споруди для торгівлі продовольчою продукцією « ОСОБА_8 », то рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_7 щодо однієї зі сторін, передусім щодо права ОСОБА_7 на вказану тимчасову споруду, і власником землі на якій розташоване це майно (ділянка, кадастровий номер 7122510100:04:006:0085, площею 0,006 га, що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.08.2023, реєстр №1615, посвідчений приватним нотаріусом Грищенко С.Г.).

Крім того, через канцелярію суду надійшли документи від відповідачів, які були вивчені у судовому засіданні та підтверджують наявність тимчасових споруд, що належать ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 на земельних ділянках, що є предметом позову.

У судовому засіданні представник позивача прокурор заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, так як не має підстав для залучення вказаних осіб в якості третіх осіб, представники відповідачів адвокати Нестеренко О.Ф. та ОСОБА_9 просили залучити вказаних осіб в якості третіх осіб на стороні відповідачів.

Крім цього, однією з позовних вимог є визнання недійсним укладеного ОСОБА_1 з Корсунь-Шевченківською міською радою договору купівлі-продажу від 09.06.2023 земельної ділянки з кадастровим номером 7122510100:04:006:0068, площею 0,0167 га, розташованої по АДРЕСА_4 .

На підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, 26.07.2023 ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7122510100:004:006:0068 загальною площею 0,0167 га поділено на 4 земельні ділянки, яким присвоєно наступні кадастрові номери:

АДРЕСА_4 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0083 площею 0,0032 га;

АДРЕСА_4 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0084 площею 0,0037 га;

АДРЕСА_4 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0085 площею 0,006 га;

АДРЕСА_4 , кадастровий номер 7122510100:04:006:0086 площею 0,0038 га.

У зв`язку з поділом земельної ділянки, з 26.07.2023 такий об`єкт нерухомого майна, як земельна ділянка кадастровим номером 7122510100:004:006:0068 перестала існувати, державним реєстратором виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради 03.08.2023 прийнято рішення № 68729957 про закриття розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна реєстраційним номером 2499932571080.

У наступному, новостворена земельна ділянка з кадастровим номером 7122510100:04:006:0083 загальною площею 0,0032 га на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.08.2023 ОСОБА_1 продана ОСОБА_3 .

Новостворена земельна ділянка з кадастровим номером 7122510100:04:006:0084 загальною площею 0,0037 га на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 16.08.2023 ОСОБА_1 продана ОСОБА_2 .

Новостворена земельна ділянка з кадастровим номером 7122510100:04:006:0085 загальною площею 0,006 га на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.08.2023 ОСОБА_1 продана ОСОБА_4 .

Новостворена земельна ділянка з кадастровим номером 7122510100:04:06:0086 загальною площею 0,0038 га залишилась у власності ОСОБА_1 .

Копії вище указаних договорів купівлі-продажу земельної ділянки посвідчені приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. (а.с.112-114, 120-125 т.1).

Тому на обговорення сторін судом винесено питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Грищенко С.Г.

Представник позивача щодо залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Грищенко С.Г. заперечила

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Нестеренко О.Ф. просив залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Грищенко С.Г..

Представник інших відповідачів адвокат Шевченко А.Г. щодо залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса Грищенко С.Г. також вважав за необхідне залучит и.

Відповідно ч.1, 3-6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вислухавши думку сторін та вивчивши матеріали, що були долучені до клопотання, суд дійшов до висновку про те, що оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Грищенко С.Г., тому суд вважає за необхідне залучити останніх до справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Нестеренка О.Ф. задовольнити.

У справуза позовомзаступника керівникаЧеркаської обласноїпрокуратури С.Торопчина в інтересахдержави вособі КорсуньШевченківськоїміської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,на сторонівідповідачів ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, повернення та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації права власності залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

-ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 ,

- ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 .

Залучити вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору,на сторонівідповідачів приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Грищенко С.Г. АДРЕСА_7 .

Направити ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , приватному нотаріусу Грищенко С.Г. копію позову разом з ухвалою про відкриття провадження по справі та додатками до позовної заяви і роз`яснити їх право ознайомитися зі справою у суді.

Третя особа має право надіслати (надати) до суду пояснення щодо позову та відзиву відповідно до ст.181 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи надсилаються (надаються) до суду разом із документами, що підтверджують надіслання таких пояснень та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.

У відповідності до ст. 53 ч.6 , 43 ЦПК України, суд роз`яснює ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 ,нотаріусу Грищенко С.Г. що

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.