Ухвала

від 21.08.2024 по справі 754/11658/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/2324/24

Справа № 754/11658/24

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12024100030000114 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: договір підряду №118/8 від 04.08.2023 на 18 арк.; договірна ціна на 2 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; копія завіреного заступником начальника КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , із печаткою КО «Київзеленбуд», експертного звіту (позитивного) №230714-13/В, від 20 липня 2023 року на 3 арк.; підсумкова відомість на 3 арк.; дефектний акт на 1 арк.; графік виконання на 1 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; тендерна пропозиція ТОВ «ДСЗ» на 1 арк.; дефектний акт без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ», на 1 арк.; договірна ціна без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 2 арк.; локальний кошторис №02-01-01 без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 3 арк.; довідка переможця без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 1 арк.; паспорт на комплект автономного вуличного освітлення на 1 арк.; виконавча схема на 1 арк.; видаткова накладна №92 від 02.10.2023 р, на 1 арк.; видаткова накладна №69 від 01.10.2023 p., на 1 арк.; акт списання товарів №1 від 12 жовтня 2023 p., на 1 арк., без підписів; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, в копії, із чорновими помітками на 1-ій сторінці, на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів із чорновими помітками, без підписів, на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ та підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.; договір №0807, від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АВІГЕЯ СТ» в особі директора ОСОБА_6 , на 4 арк.; довіреність №1 від 01.09.2022 року, від імені ТОВ «ДСЗ», відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважено представлять інтереси ТОВ «ДСЗ» в усіх державних і інших форм власності установах, організаціях, підписану ОСОБА_6 , та засвідчену печаткою ТОВ «ДСЗ», підпис директора ОСОБА_5 відсутній, на 1 арк..

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час службові особи КО "Київзеленбуд" (ЄДРПОУ 03362123), які за попередньою змовою з ТОВ "ДСЗ" (ЄДРПОУ 34914426) здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт скверу на перетині вул. Закревського та вул. Милославської у Деснянському районі м. Києва. Крім того, в ході досудового розслідування №12024100030000114 вбачається, що заступником начальника управління капітальних вкладень КО «Київзеленбуд» ОСОБА_7 допущено службову недбалість при виконанні обов`язків при укладанні договору підряду 118/8 від 04.08.2023 року, через несумлінне ставлення до них, чим Київській міській раді завдано тяжкі наслідки.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що Комунальним об`єднанням «Київзеленбуд» (код ЄДРПОУ 03362123) проведено державну закупівлю на капітальний ремонт UA-2023-07-12-006639-a «Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт скверу на перетині вул. Закревського та вул. Милославської у Деснянському районі)». Єдиним учасником та, в подальшому, переможцем за результатами конкурсних торгів вказаної закупівлі стало ТОВ «ДСЗ» (код ЄДРПОУ 34914426).

В подальшому, між КО "Київзеленбуд" в особі заступника начальника Управління капітальних вкладень ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності №35 від 03.08.2023 року та ТОВ «ДСЗ» (код ЄДРПОУ 34914426) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 118/8 від 04.08.2023 предметом якого є «Капітальний ремонт скверу на перетині вул. Закревського та вул. Милославської у Деснянському районі» відповідно до якого, підрядник зобов`язується виконати роботи за кошти місцевого бюджету, зазначені у проектно-кошторисній документації по вказаному об`єкту. Ціна договору складає - 1 143 477,24 грн. (один мільйон сто сорок три тисячі чотириста сімдесят сім гривень 24 копійки), з яких: 1 143 477,24 грн. (один мільйон сто сорок три тисячі чотириста сімдесят сім гривень 24 копійки) - оплата за рахунок бюджетних коштів.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КО «Київзеленбуд», в ході якої отримано договір підряду №118/8 від 04.08.2023 предметом якого є «Капітальний ремонт скверу на перетині вул. Закревського та вул. Милославської у Деснянському районі», додатки до договору підряду №118/8, додаткові угоди та додатки до договорів, специфікації, тендерну документацію що передувала укладенню договорів, документи надані учасником (переможцем), сертифікати якості, товарні, товарно-транспортні накладні, документації щодо походження поставленого товару (придбання постачальником у контрагентів, виготовлення, з додаванням балансових відомостей ресурсів), платіжні документи з оплати договору.

Додатковою угодою від 23.08.2023 року №1 до Договору підряду №118/8 від 04.08.2023 року встановлено, що Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору та викласти Договірну ціну (Додаток 1), Локальний кошторис (додаток 2), Підсумкову відомість ресурсів (Додаток 3) в новій редакції, у зв`язку з допущеною технічною помилкою у Додатках 1-3 до Договору.

Під час аналізу кошторисної документації встановлено завищення вартості 14 комплектів автономного вуличного освітлення на сонячних батареях (опора OSH 60/4, 60/156 із світильником ALP Solar Road 40W), які згідно кошторисної документації коштують 714 007,98 гривень, та які закуповувались ТОВ «ДСЗ» (код ЄДРПОУ 34914426), директором якого є ОСОБА_5 , у ТОВ «Юрвіт-2014» (код ЄДРПОУ 39456812), директором якого є ОСОБА_6 .

Виконання умов договору Товариством підтверджено актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року (Форма №КБ-2в) на загальну суму 1 143 477 грн. 24 коп., з яких 714 007 грн. 98 коп. - оплата за 14 комплектів автономного вуличного освітлення на сонячних батареях (опора OSH 60/4, 60/156 із світильником ALP Solar Road 40W).

Так, 19.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2024 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ТОВ «ДСЗ» (код ЄДРПОУ 34914426), в ході проведення якого було виявлено та вилучено: договір підряду №118/8 від 04.08.2023 на 18 арк.; договірна ціна на 2 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; копія завіреного заступником начальника КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , із печаткою КО «Київзеленбуд», експертного звіту (позитивного) №230714-13/В, від 20 липня 2023 року на 3 арк.; підсумкова відомість на 3 арк.; дефектний акт на 1 арк.; графік виконання на 1 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; тендерна пропозиція ТОВ «ДСЗ» на 1 арк.; дефектний акт без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ», на 1 арк.; договірна ціна без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 2 арк.; локальний кошторис №02-01-01 без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 3 арк.; довідка переможця без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 1 арк.; паспорт на комплект автономного вуличного освітлення на 1 арк.; виконавча схема на 1 арк.; видаткова накладна №92 від 02.10.2023 р, на 1 арк.; видаткова накладна №69 від 01.10.2023 p., на 1 арк.; акт списання товарів №1 від 12 жовтня 2023 p., на 1 арк., без підписів; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, в копії, із чорновими помітками на 1-ій сторінці, на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів із чорновими помітками, без підписів, на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ та підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.; договір №0807, від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АВІГЕЯ СТ» в особі директора ОСОБА_6 , на 4 арк.; довіреність №1 від 01.09.2022 року, від імені ТОВ «ДСЗ», відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважено представлять інтереси ТОВ «ДСЗ» в усіх державних і інших форм власності установах, організаціях, підписану ОСОБА_6 , та засвідчену печаткою ТОВ «ДСЗ», підпис директора ОСОБА_5 відсутній, на 1 арк..

Крім того, в ході проведення обшуку встановлено, що в приміщенні офісу №105 за адресою: м. Київ, вул. Дмитра Дорошенка, буд. 18, окрім ТОВ «ДСЗ» розташовані й інші підприємства, зокрема: ТОВ «Юрвіт-2014» (код ЄДРПОУ 39456812), яке здійснювало поставку 14 комплектів автономного вуличного освітлення на сонячних батареях (опора OSH 60/4, 60/156 із світильником ALP Solar Road 40W) та ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42866519), директором кого є ОСОБА_4 , якому у вищевказаному кримінальному провадженні 13.08.2024 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Так усі вищезазначені речі та документи можуть бути в подальшому використанні для доказування вини у вчиненні кримінального правопорушення або містити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, таким чином усе вищеперераховане відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

19.08.2024 вказані речі та документи, що було вилучено під час проведення обшуку було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст.173КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч.5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Прокурор в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене в ході огляду майно є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12024100030000114 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України - задовольнити.

Накласти арешт,на документи, що 19.08.2024 було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування ТОВ «ДСЗ» (код ЄДРПОУ 34914426), а саме на:договір підряду №118/8 від 04.08.2023 на 18 арк.; договірна ціна на 2 арк.; локальний кошторис на 2 арк.; копія завіреного заступником начальника КО «Київзеленбуд» ОСОБА_4 , із печаткою КО «Київзеленбуд», експертного звіту (позитивного) №230714-13/В, від 20 липня 2023 року на 3 арк.; підсумкова відомість на 3 арк.; дефектний акт на 1 арк.; графік виконання на 1 арк.; зведений кошторис на 2 арк.; тендерна пропозиція ТОВ «ДСЗ» на 1 арк.; дефектний акт без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ», на 1 арк.; договірна ціна без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 2 арк.; локальний кошторис №02-01-01 без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 3 арк.; довідка переможця без підписів, з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ» на 1 арк.; паспорт на комплект автономного вуличного освітлення на 1 арк.; виконавча схема на 1 арк.; видаткова накладна №92 від 02.10.2023 р, на 1 арк.; видаткова накладна №69 від 01.10.2023 p., на 1 арк.; акт списання товарів №1 від 12 жовтня 2023 p., на 1 арк., без підписів; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, в копії, із чорновими помітками на 1-ій сторінці, на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів із чорновими помітками, без підписів, на 3 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з відтиском печатки ТОВ «ДСЗ та підписом ОСОБА_5 на 1 арк.; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023, на 4 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.; договір №0807, від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «БУДМОНТАЖСЕРВІС ПЛЮС» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АВІГЕЯ СТ» в особі директора ОСОБА_6 , на 4 арк.; довіреність №1 від 01.09.2022 року, від імені ТОВ «ДСЗ», відповідно до якої ОСОБА_6 уповноважено представлять інтереси ТОВ «ДСЗ» в усіх державних і інших форм власності установах, організаціях, підписану ОСОБА_6 , та засвідчену печаткою ТОВ «ДСЗ», підпис директора ОСОБА_5 відсутній, на 1 арк..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1