Ухвала

від 21.08.2024 по справі 320/19469/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 серпня 2024 року м. Київ № 320/19469/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Сєвєродонецької окружної прокуратури до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, треті особи: Щастинська районна державна адміністрація Луганської області-районна військова адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональная восточная компанія» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Сєвєродонецька окружна прокуратура з позовом до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Державної служби геології та надр України, третя особа Щастинська районна державна адміністрація Луганської області-районна військова адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональная восточная компанія» про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування спеціального дозволу, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України та Державної комісії України по запасах корисних копалин щодо державної реєстрації робіт попередньої геолого-економічної оцінки ділянки піску Дубівського родовища, апробації запасів у Державній комісії України по запасах корисних копалин за формою № 3-гр за № У-14-19/1 та за № У-15-194/1, апробування попередньо оцінених балансових запасів пісків Дубівського родовища, видання наказу від 15.12.2016 №474 у частині надання ТОВ «РВК» спеціального дозволу на користування надрами та видачі на його підставі спеціального дозволу № 6229 від 06.10.2017;

-визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 28.01.2016 № 3517;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 15.12.2016 №474 в частині надання ТОВ «РВК» спеціального дозволу на користування надрами;

-визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №6229 від 06.10.2017, наданий ТОВ «РВК» (код ЄДРПОУ 37869167), вид користування видобування, вид корисної копалини пісок, назва родовища Дубівське родовище.

Ухвалою суду від 09.05.2024 позовну заяву Сєвєродонецької окружної прокуратури залишено без руху.

Позивач, у строк та спосіб викладений в ухвалі, усунув недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.

Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.