Ухвала
від 21.08.2024 по справі 340/3393/24
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/3393/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідачів у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ';'Фалькон Агро Груп'' до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.05.2024 року (а.с.35-38) у справі №340/2876/24 відкрито провадження у справі та роз`єднано позовні вимоги у справі, виділивши у самостійне провадження в розрізі оскаржених рішень за податковими накладними, в реєстрації яких було відмовлено.

З урахуванням роз`єднання позовним вимог, ТОВ ''Фалькон Агро Груп'', через свого представника адвоката Терещенка Дмитра Леонідовича, звернулось до суду з позовною заявою про:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №10826302/43162821 від 02.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 31.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №24246/43162821/2 від 18.04.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №39 від 31.12.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ''Фалькон Агро Груп'', в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

Ухвалою судді від 23.05.2024 року (а.с.39-40) відкрито провадження у даній справі. Вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлено процесуальний строк на подачу заяв по суті справи.ГУ ДПС в Кіровоградській області (надалі відповідач 1) та ДПС України (надалі - відповідач 2) в одній особі їх представником, надано до суду відзиви на позовну заяву (а.с.171-197), в яких вказано про те, що оскаржувані рішення обґрунтовані, законні та прийняті відповідно до норм Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідачі вказували, що на момент розгляду питання щодо реєстрації податкових накладних встановлено, що документи надані на підтвердження операції є нечитабельними. Крім того, платника ТОВ ''Фалькон Агро Груп'' віднесено до переліку ризикових підприємств відповідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ від 11.12.2019 р. №1165. З цих підстав просив суд у задоволенні позову відмовити.

У відзивах на позовну заяву представник відповідачів заявив також клопотання, в яких просить суд здійснити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні за участі представника ГУ ДПС в Кіровоградській області.

Надаючи правову оцінку вказаним клопотанням, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У клопотаннях представником відповідачів не наведено обставин, які б обґрунтовували необхідність розгляду зазначеної справи в судовому засіданні з викликом сторін, в т.ч. за участі представника ГУ ДПС в Кіровоградській області (покази свідків, витребування додаткових доказів, здійснення інших процесуальних дій, тощо). Також у клопотаннях не зазначено, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень, а вимагає безпосередньо проведення судового засідання та участі в ньому сторін. При цьому суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідачів відповідно до пункту 2 частини 6 статті 262 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідачів щодо розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2024
Оприлюднено23.08.2024
Номер документу121134424
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —340/3393/24

Ухвала від 18.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 09.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 24.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. КАЗАНЧУК

Рішення від 21.08.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. КАЗАНЧУК

Ухвала від 23.05.2024

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Г.П. КАЗАНЧУК

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні