Ухвала

від 21.08.2024 по справі 340/4119/24

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/4119/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 по розгляду його заяви від 20.05.2024 року зареєстрованої за вхідним № 1131 про відмову у наданні йому відстрочки від призову під час мобілізації, на особливий період;

- скасувати протокол комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30 травня 2024 року № 3 про ухвалення рішення про відмову у наданні йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, як незаконний;

- зобов`язати комісію для розгляду питань надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути його заяву від 20.05.2024 року зареєстровану за вхідним № 1131 та надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на строк дії законних підстав, які надають мені право на відстрочку, за абзацом 3 частини 1 статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою суду від 28.06.2024 про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, яку ним отримано 05.07.2024.

Станом на 31.07.2024 відповідачем докази не подані.

Ухвалою суду від 31.07.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду, належним чином завірені копії, зокрема :

- протоколу від 30 травня 2024 року № 3;

- усіх матеріалів на підставі яких прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалу суду отримано 05.08.2024, станом на 21.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 докази не подані.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В порушення ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 КАС України ухвала суду про витребування доказів ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині надання суду всіх витребуваних доказів не виконано. Пояснень щодо поважних причин неможливості їх виконання - до суду не подано.

Неподання витребуваних доказів унеможливлює повне та всебічне з`ясування судом обставин в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 2 частини першої статті 3 вказаного Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до абзаців 4,5 пункту 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Відділу примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, окружні прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити вилучення доказів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки застосування заходів процесуального примусу потребує значного часу, точне визначення якого неможливе, суд доходить висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі на підставі положень пункту 10 частини 2 статті 236 КАС України до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 147, 236, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ІНФОРМАЦІЯ_4 заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити для дослідження судом у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протокол Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 травня 2024 року №3 про відмову у наданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Вилучення доказів доручити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Театральна, 6/7).

Реквізити стягувача: Кіровоградський окружний адміністративний суд (вулиця Велика Перспективна, 40, Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ 35084241, тел. 0522 321 713, Email: inbox@adm.kr.court.gov.ua).

Реквізити боржника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , номер телефона не відомий, Email -не відомий)

Встановити строк пред`явлення цього виконавчого документа (ухвали) до виконання до 21.11.2024.

Провадження у цій справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до частини третьої статті 147 КАСУкраїни ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині застосування заходів процесуального примусу оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН