Ухвала

від 21.08.2024 по справі 520/21788/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 520/21788/24

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" серпня 2024 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49005) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків,61036) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС", в якому просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" (ЄДРПОУ 43956316) до бюджету у розмірі 527 000,00 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 05.08.2024 року було надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої окрім іншого зазначено, що до спірних правовідносин застосовується положення ст. 102 ПК, якою визначено, що строк стягнення податкового боргу становить протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, із зазначеної норми ми можемо зробити висновок, що КАС України встановлює, що суб`єкт владних повноважень може звернутися до з суду з позовом про стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи протягом 3-х місяців з дня виникнення відповідних підстав, які надають право на звернення.

Відповідно до п.14.1.175 пп.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному ПКУ.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому податкове законодавство визначає спеціальні строки, відповідно до яких може розпочинатися процедура стягнення податкового боргу.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Суд зазначає, що надсилання податкової вимоги платнику податку має процесуальне значення, оскільки з моменту її надсилання платнику розпочинається строк відліку звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу. Отже, в контролюючого органу виникає право на звернення до суду з відповідним позовом лише після спливу 60 календарних днів з дня надіслання платнику податків податкової вимоги.

Якщо контролюючий орган подає позов після закінчення строків, визначених ст. 122 КАС України, процесуальне законодавство встановлює наступні наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення встановлених законом строків без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо вказані нею у заяві підстави визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо особа не подала заяву в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду були визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що недоречно застосовувати п. 102.4 ст. 102 ПК України, який визначає строки, протягом яких можуть бути реалізовані стадії стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, якщо грошове зобов`язання було нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Строк у 1095 календарних днів, який встановлений у даній статті це строк, протягом якого мають бути реалізовані всі стадії процедури стягнення податкового боргу.

Суд наголошує, що законодавство не ототожнює процесуальні поняття «звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу» та «процедури стягнення податкового боргу». Адже за своєю правовою природою звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу є однією зі стадій процедури стягнення відповідного боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що ст. 122 КАС України та п. 102.4 ст. 102 ПК України не можуть співвідноситися як загальна та спеціальна норма.

При цьому ПК України та КАС України не встановлюють спеціальних строків, протягом яких суб`єкт владних повноважень може звернутися до суду з позовом про стягнення податкової заборгованості, на відміну від п. 94.10 ст. 94 ПК України, відповідно до якої арешт на майно може бути накладений рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Тобто в такому випадку контролюючий орган зобов`язаний звернутися з поданням протягом 96 годин з моменту винесення рішення про застосування адміністративного арешту майна. Зокрема, останнє також є однією зі стадій процедури стягнення податкового боргу з платника.

Таким чином суд дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості має становити 3 місяці. Він обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

В даному випадку, як вже було встановлено судом в ухвалі від 05.08.2024 року про залишення позовної заяви без руху, зазначений податковий борг виник на підставі Рішення про застосування фін. санкцій №006047/04-36-09-02/43956316 від 21.07.2022 на загальну суму 17 000,00 грн; Рішення про застосування фін. санкцій №02698/04-36-09-01/43956316 від 16.02.2023 на загальну суму 187 000,00 грн; Рішення про застосування фін. санкцій №14534/04-36-09-01/43956316 від 14.06.2023 на загальну суму 323 000,00 грн.

Отже, відлік строку звернення до суду з даним позовом розпочинається з 21.07.2022 року, 16.02.2023 року та 14.06.2023 року відповідно та складає 3 місяці з вказаних дат, тоді як до суду з даним позовом позивач звернувся лише 30.07.2024 року засобами поштового зв`язку, тобто поза межами тримісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

З огляду на що суд зазначає, що позивачем на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2024 року надано заяву про поновлення пропущених строків, однак обставини причин пропуску строку звернення до суду з зазначеним позовом, викладені в заяві від 06.08.2024 року визнані судом неповажними, а отже недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а,м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49005) до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН РАЙЗ ПЛЮС" (вул. Морозова, буд. 11,м. Харків,61036) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.