Постанова

від 21.08.2024 по справі 200/1521/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року справа №200/1521/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Сіваченка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. у справі № 200/1521/24 (головуючий І інстанції Зінченко О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» (далі - ТОВ «Шахта 1-3 «Новогродівська») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, код ЄДРПОУ 43968079, від 27.09.2023 № 5334/6/32-00-04-01-09 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків застосувати до позивача норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відмовлено у задоволені позову.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відмова в задоволенні позову ґрунтується лише на формальному посиланні, що спірне повідомлення з яким позивач звернувся до відповідача, не містить підпису головного бухгалтера підприємства.

Повідомлення дійсно не підписане головним бухгалтером Товариства, проте, відсутність підпису означеної посадової особи у розумінні норми, що регулює спірні правовідносини, підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, не є підставою для відмови у застосуванні контролюючим органом положень цього пункту.

Так згідно з абзацами 2, 9 та 10 підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади. Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України. У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Аналіз означених норм дозволяє дійти висновку, що контролюючий орган має право відмовити платнику податків у застосуванні положень підпункту 69.28 ПКУ, але це право обумовлено лише відсутністю підстав для застосування положень цього підпункту. Водночас обов`язок доведення відсутності цих підстав покладається на контролюючий орган.

Таким чином, відсутність у Повідомленні про відсутність доступу до первинних документів №103-б, поданого відповідачеві 25.08.2023, підпису головного бухгалтера не свідчить про його недійсність, не відміняє причин, що спонукали позивача до подання означеного повідомлення та не може бути підставою для видання відповідачем рішення про відмову в застосуванні до позивача положень, які підлягають застосуванню.

У даному випадку наявні підстави зазначати, що суд надав перевагу форми повідомлення над його змістом, що не відповідає вимогам підпункту 69.28 ПКУ.

Скаржник зазначає, що зі місту рішення відповідача від 27.09.2023 убачається, що підставою відмови у застосуванні положень підпункту 68.28 останній зазначає відсутність доказів щодо втрати документів. Однак із повідомленням про втрату первинних документів позивач не звертався.

Неможливість пред`явлення платником податків первинних документів пов`язується із різними, відмінними одна від одної, підставами, за фактами настання яких законодавець покладає на платника податків окремі зобов`язання. У свою чергу, у залежності від підстави неможливості платником податків виконувати зазначені дії, відповідач має застосувати відповідні, передбачені цим підпунктом, правові наслідки.

Позивач наголошує, що не звертався до відповідача із повідомленням про втрату первинних документів, оскільки підстави для подання такого повідомлення у нього були відсутні на час виникнення спірних правовідносин, втім відсутні дотепер. Останній не має доступу до місцезнаходження свого офісу через його пошкодження внаслідок ракетного обстрілу та реальну загрозу для життя та здоров`я працівників. Тому не має можливості обстежити офісне приміщення з метою вирішення питання про наявність чи знищення первинних документів, провести їх інвентаризацію із цих причин не убачається можливим.

Докази стосовно ракетного обстрілу, пошкодження та руйнування будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , у якій знаходиться офісне приміщення позивача, долучені до позову, наявні в матеріалах справи.

Від відповідача надійшов відзив на скаргу в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

В обґрунтування зазначено, зокрема, що за результатами розгляду повідомлення позивача, Східним міжрегіональним управлінням ДПС прийнято рішення №5334/6/32-00-04-01-09 від 27.09.2023 про відмову у застосуванні положень п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Так, підставою для застосування порядку визначеного підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є зокрема наявність підтвердженої документально неможливості вивезення первинних документів.

При цьому, обставини неможливості вивезення документів повинні бути об`єктивними та підтверджуватись офіційно складеними документами.

В іншому випадку, без перевірки підтвердження об`єктивних причин неможливості вивезення первинних документів, призвело б до безпідставного застосування до платників податків підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України та надання таким платникам податків переваг та можливості не у повному обсязі виконувати податкові обов`язки.

Позивач в якості підстави для застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, посилається на те, що в наслідок обстрілу м. Покровськ, що стався 07.08.2023, було пошкоджено адміністративну будівлю, за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, буд.149, готель «Дружба», в якому розташований офіс Товариства, площею 8 кв. м, де останнє здійснювало господарську діяльність та зберігало первинні документи.

У зв`язку з чим, співробітники бухгалтерії не мають доступу до первинних документів Позивача, у тому числі за період 01.09.2022 - 7 місяців 2023 року.

Документальними доказами, які було надано позивачем щодо руйнування готелю, є фото із СМІ та надано копію договору суборенди нежитлового приміщення від 01.05.2021.

Повідомлення ТОВ «ШАХТА 1-3 «НОВОГРОДІВСЬКА», підписане керівником підприємства та в порушення абз. 3 п. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу не підписано головним бухгалтером.

Відповідач зазначає, що між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір суборенди нерухомого майна від 01.05.2021, яке розташоване за адресою Україна, 85300, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149, І поверх, кімната 103/1, загальною площею 8 кв.м. Пунктом 6.1, 6.2 статті 6 Договору суборенди зазначено, що договір діє з 01 травня 2021 по 31 грудня 2022 р. включно. Термін дії даного Договору не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий термін. Продовження терміну дії даного Договору оформлюється укладанням нового договору.

Іншого договору, або договору пролонгації позивачем не надано.

Відсутність сплати орендної плати (інформаційної бази даних ДПС України - ІТС «Податковий блок» - «Обробка ПЗ та платежів», додатків 1ДФ, 4-ДФ) та пряме визначення в договорі оренди приміщення (пункт 6.2. ст. 6 «термін дії даного Договору не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий термін. Продовження терміну дії даного Договору оформлюється укладанням нового договору») свідчить про відсутність підстав для тверджень щодо законного користування майном (приміщенням, розташованим за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149) ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» у період після завершення дії договору.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Договір суборенди нежитлового приміщення, був використаний позивачем для розміщення офісу, де здійснювалась господарська діяльність та зберігались первинні документи за період з 01.09.2022-7 місяців 2023 року.

Також, відповідач зазначає про відсутність подання звітності за формою 20-ОПП.

Так, згідно даних АІС «Податковий Блок» - «Відомості про об`єкти оподаткування» ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» має об`єкти оподаткування (ділянки шахти та основні засоби), що знаходяться: в офісі: Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 3, на виробничих ділянках:м. Новогродівка, Донецька обл., вул.Шахтна,1 смт Гродівка, Покровського р-ну, Донецької обл.

У Східного міжрегіонального управління ДПС відсутні повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» на території м. Покровськ, вул. Центральна, 149, кімната 103/1.

За адресою м. Покровськ, площа Шибанкова, 3, знаходяться офісні меблі та оргтехніка. За адресою смт. Гродівка, Покровського р-ну знаходиться ділянка шахти - виділена в межах шахтного поля ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська " ДП "Селидіввугілля".

У повідомленні не зазначено підстав та обґрунтованих пояснень стосовно місцезнаходження первинних документів за адресою м. Покровськ, вул. Центральна, 149, в приміщенні площею 8 кв. м., оскільки згідно даних форми 20-ОПП рахуються офісні меблі та оргтехніка в офісі за адресою м. Покровськ, площа Шибанкова,3.

Таким чином, наявна податкова інформація свідчить про відсутність достатніх підстав для твердження про перебування ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» за вказаною адресою після терміну закінчення договору.

Щодо посилання скаржника про відсутності доступу до приміщення, відповідач зазначає, що до Повідомлення наданого підприємством не додавались документи що свідчать про наявність кримінального провадження з даного факту. Відсутні згадування про таке і у тексті Повідомлення. Лист Національної поліції з витягом з ЕРДР доданий до скарги датовано 29.08.2023, тоді як Повідомлення про застосування положень підпункту 69.28 датовано 25.08.2023.

Також, відсутні (не надані до Повідомлення та скарги) повідомлення підприємства правоохоронних органів щодо втрати документів, наказ по підприємству для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення.

Доказів щодо зберігання бухгалтерської первинної документації саме за місцезнаходженням орендованого приміщення під офіс площею 8 кв. м за адресою: 85302, м. Покровськ, вул. Центральна, 149, І поверх, кімната 103/1 за період з 01.09.2022 - 7 місяців 2023 року ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» не надано.

Відсутній повний перелік втрачених первинних документів із зазначенням реквізитів.

Також, протягом 2023-2024 року підприємством надається податкова звітність з ПДВ та податку на прибуток, ПДФО, ЕСВ та воєнного збору, проводиться реєстрація податкових накладних з податку на додану вартість та сплата податків та зборів.

ТОВ «Шахта 1-3 Новогродівська» вже подавала заяву про неможливість вивезення первинних документів. У заяві зазначено, що співробітники бухгалтерії не мають доступу до комп`ютерів та первинних документів за період з моменту заснування підприємства 2012 рік по 8 міс. 2022 року. До повідомлення було надано копію наказу про запровадження дистанційного формату роботи.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахта 1-3 Новогродівська є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149.

Товариство має податкову адресу та здійснює господарську діяльність на території Покровської міської територіальної громади Донецької області. Покровська міська територіальна громада входить до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (зареєстровано в Мінюсті 23.12.2022 за №1668/39004) (далі Наказ №309).

07.08.2023 збройні сили РФ завдали два ракетних удари по місту Покровську Покровського району Донецької області. У результаті яких значних пошкоджень та руйнувань окремих частин зазнав готель Дружба за адресою: місто Покровськ, вул. Центральна, будинок 149, де розташований офіс ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, як вказано позивачем, з якого проводилося керування діяльністю юридичної особи, здійснювалося управління і облік, зокрема зберігання первинних документів.

На підставі підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі ПКУ), позивачем подано відповідачеві, Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з ВПП, повідомлення №103-б від 25.08.2023 (далі - повідомлення) про втрату первинних документів унаслідок ракетного обстрілу будівлі, в якій розташований офіс позивача, вчиненого РФ 07.08.2023.

У повідомленні зазначено про втрату первинних документів Товариства, починаючи з 01.10.2022 до липня 2023 року (включно), згідно із загальним переліком. Водночас конкретизувати документи та зазначити їх реквізити із означеного в повідомленні загального переліку документів, які втрачено, позивачеві не уявляється можливим через відсутність доступу до пошкодженої будівлі.

Зазначене повідомлення підписано директором підприємства ОСОБА_2 , що сторонами не заперечується.

27.09.2023 Східне МУ ДПС по роботі з ВПП прийняло рішення № 5334/6/32-00-04-01-09 про відмову позивачеві в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ.

Спірним рішенням зазначено наступне: повідомлення ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська №103-б від 25.08.2023 містить обставини, що призвели до втрати первинних документів позивача, а саме, що в результаті ракетних ударів по м. Покровську зруйновано готель Дружба, в якому розташований офіс ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, площею 8 кв.м., де останнє здійснювало господарську діяльність та зберігало первинні документи.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 укладено договір суборенди нерухомого майна від 01.05.2021 (далі - Договір суборенди), яке розташоване за адресою Україна, 85300, Донецька область, Покровський район, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 149, І поверх, кімната 103/1, загальною площею 8 кв.м.

Згідно п.1.2. ст. 1 Договору суборенди визначено, що майно передається у суборенду з метою розміщення Суборендарем офісу. Пунктом 6.1 статті 6 Договору суборенди зазначено, що договір діє з 01 травня 2021 по 31 грудня 2022 р. включно. Пунктом 6.2. статті 6 Договору суборенди визначено, що термін дії даного Договору не може бути продовжений автоматично. Фактичне використання майна після закінчення дії договору не є продовженням договору на новий термін. Продовження терміну дії даного Договору оформлюється укладанням нового договору. Іншого договору, або договору пролонгації позивачем не надано.

Згідно п.5.1 ст. 5 Договору суборенди за оренду майна Суборендар сплачує Орендарю орендну плату у розмірі 1000,00 грн. без ПДВ за календарний місяць за всю орендовану площу, загальна сума договору на 2021 рік складає 8000 гривень без ПВД. Аналізом інформаційної бази даних ДПС України ІТС Податковий блок - Обробка ПЗ та платежів, а також згідно даних додатків 1ДФ, 4-ДФ до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплачених) на користь платникiв податкiв - фiзичних осiб, i сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період грудень 2017 ІІ квартал 2023 року ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) нараховано та сплачено загальну суму 7 тис. грн. (протягом 2021 року) та в лютому 2022 року 2,0 тис. грн. за ознакою доходу 157 (Дохід, виплачений самозайнятій особі (підпункт 165.1.36 пункту 165.1 статті 165, статті 177 та 178 розділу IV ПКУ). В періоді березень-грудень 2022 року та у 2023 році платежі відсутні.

Згідно даних АІС Податковий Блок - Відомості про об`єкти оподаткування ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська має об`єкти оподаткування (ділянки шахти та основні засоби), що знаходяться:

- в офісі: Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова,3;

- на виробничих ділянках: - м. Новогродівка, Донецька обл., вул. Шахтна,1;

- смт Гродівка, Покровського р-ну, Донецької обл.

У Східного міжрегіонального управління ДПС відсутні повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язанi з оподаткуванням або через якi провадиться діяльність ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська на території м. Покровськ, вул. Центральна, 149, кімната 103/1. Більшість об`єктів знаходяться на території м. Новогродівка, Донецька область, вул. Шахтна, 1 (конвеєри, лебідки, насоси, підстанції, бурові установки тощо).

За адресою: м. Покровськ, площа Шибанкова, 3, знаходяться офісні меблі та оргтехніка. За адресою смт. Гродівка, Покровського р-ну знаходиться ділянка шахти - виділена в межах шахтного поля ВП "Шахта 1-3 "Новогродівська " ДП "Селидіввугілля".

Тобто, ніяких доказів щодо зберігання бухгалтерської первинної документації саме за місцезнаходженням орендованого приміщення офісу площею 8 кв. м за адресою: 85302, м. Покровськ, вул. Центральная, 149, І поверх, кімната 103/1 за період з 01.09.2022 - 7 місяців 2023 року ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська не надано.

Відсутній повний перелік втрачених первинних документів із зазначенням реквізитів.

До повідомлення також не надано копій документів, що свідчать про подання заяви до органів місцевого самоврядування щодо факту руйнування об`єкту нерухомості, пошкодження, втрати, знищення, зіпсуття майна ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська, яке перебувало у приміщенні за даною адресою.

Підприємством не надано документів щодо проведення інвентаризації втрачених первинних документів, знищення майна та не надано актів комісії по факту такої втрати.

Повідомлення ТОВ Шахта 1-3 Новогродівська №103-б від 25.08.2023 про відсутність неможливість вивезення первинних документів не підписане головним бухгалтером.

Позивач, не погоджуючись із наведеним рішенням, подано скаргу до Державної податкової служби України (далі - ДПС) від 16.10.2023 вих № 135-б (вх.34168/6 від 17.10.2023) на рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 27.09.2023 № 5334/6/32-00-04-01-09 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ.

Рішенням ДПС від 14.12.2023 № 36849/6/99-00-06-03-03-06 (вх. № 3178/8 від 14.12.2023) ДПС залишино без змін рішення Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 27.09.2023 № 5334/6/32-00-04-01-09 про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, а скаргу без задоволення

Не погодившись з рішенням відповідача від 27.09.2023 № 5334/6/32-00-04-01-09 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при поданні повідомлення про неможливість вивезення первинних документів позивачем не дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

В силу обов`язків, закріплених у пп.16.1.2, 16.1.3, 16.1.2 п.16.4 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

За ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Вимогами п.44.3 ст.44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у п. 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог п.44.5 ст.44 ПК України разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (у редакції на час подання позивачем повідомлення) встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положеньстатті 44цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

У подальшому абзац 1 та 16 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ зазнали змін Законом№ 3050-IX від 11.04.2023, та викладені у наступній редакції:

«Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положеньстатті 44цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.»

Суд зазначає, що положення абзацу 16 містять посилання на відповідний Перелік затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.

З аналізу викладених положень ПК України вбачається, що Податковий кодекс містить положення, за якими підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який не скасований і на теперішній час.

Ключовим аспектом застосування положень пп.69.28 п.69 підр.10 розд.ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є саме провадження платником податків діяльності на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, внаслідок чого останні не можуть пред`явити первинні документи.

Натомість, в силу приписів п.44.5 ст.44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок (крім перевірок, визначених статтею 200 цього Кодексу) переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Колегія суддів враховує, що положення пп.69.28 п.69 підр.10 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України поширюють свою дію на платників податків, які провадять свою діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, чим й обумовлено неможливість їх вивезення або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

Нормами законодавства прямо встановлено, що втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Отже, саме географічний чинник у поєднанні із Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, є ключовим у застосуванні вищенаведеного положення, адже ризику руйнації (в даному випадку знищення документів первинного та податкового обліку) наразі піддається вся без виключень територія України.

При цьому, вказані норм не визначають перелік підстав для відмови у застосуванні положень цього підпункту, лише визначають обов`язок доведення відсутності підстав для його застосування контролюючим органом.

Також, колегія суддів зазначає, що вищезазначеними нормами встановлено, що повідомлення складається та подається підприємством до контролюючого органу в довільній формі за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера.

Отже, вказаними нормами визначено основні реквізити до такого повідомлення, як наявність підписів керівника підприємства та головного бухгалтера.

Суд зазначає, що достатнім підтвердженням справжності документа є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі. За загальними вимогами до первинної податкової та фінансової документації, одним із основних реквізитів є наявність вищезазначених підписів.

, ' ? . , инятком є відсутність у штатному розкладі посади головного бухгалтера, а ведення бухгалтерського обліку та подання документації здійснюється безпосередньо керівником, то вона підписується лише керівником.

Матеріали справи свідчать, що повідомлення позивача №103-б від 25.08.2023 про відсутність неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та в порушення абз. 3 п. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу України не підписано головним бухгалтером. Зазначені обставини підтверджується позивачем та стали підставою для відмови у застосуванні положень цього підпункту.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем при поданні повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, не дотримано вимоги підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Щодо посилання скаржника на те, що відсутність підпису у розумінні норми, що регулює спірні правовідносини, не є підставою для відмови у застосуванні контролюючим органом положень цього пункту, оскільки на його думку контролюючий орган має право відмовити платнику податків у застосуванні цих положень лише за відсутністю підстав для застосування положень цього підпункту, колегія суддів зазначає, що, як зазначалось, положення п. 69.28 ст. 69 ПК України не визначає підстави для відмови у задоволені повідомлення. Натомість вказаною нормою визначений обов`язковий реквізит, як наявність відповідних підписів уповноважених осіб, отже, у разі не додержання таких вимог контролюючий орган має право відмовити у задоволені такої заяви.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивач не позбавлений права повторного подання такого повідомлення після дотримання вимог п. 69.28 ст. 69 Податкового кодексу України.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. у справі № 200/1521/24- залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 р. у справі № 200/1521/24-залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 21 серпня 2024 року.

Головуючий суддя Е.Г. Казначеєв

Судді І.В. Сіваченко

А.А. Блохін