Ухвала

від 20.08.2024 по справі 400/4227/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/4227/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 липня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 р. позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подали апеляційну скаргу.

Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду замість апеляційної скарги помилково подано відзив на позовну заяву, що є порушенням вимоги ч. 2 п. 5, 6 ст. 296 КАС України, відповідно до якої в апеляційній скарзі зазначаються:

-вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

-обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання апеляційної скарги в належному вигляді у відповідності вимог ст. 296 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Також, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/4227/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4227/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач О.А. Шевчук