Постанова

від 01.11.2010 по справі 3-2417/10/0408

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2417/10/0408

ПОСТАНОВА

Імен ем України

01 листопада 2010 року

Суддя Дзержинського райо нного суду м. Кривого Рогу С вистунова О.В.,при секретар і Севастьянової І.В., за участю прокурора Сілкіна Д.Ю. , захис ника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Кр иворізької митниці про при тягнення до адміністративно ї відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, громадянина України, заре єстрованого за адресою: АДР ЕСА_1, документ який посвідч ує особу: паспорт - серія ЕО № НОМЕР_1, виданий 08.12.1997р. Центра льним РВМ ГУ УМВС України в Ми колаївській області, місце н ародження - м. Миколаїв, Микола ївська область, працюючого м енеджером ТОВ «Холлеман Укра їна») за ст. 336 Митного Кодек су України ,-

ВСТА НОВИВ:

21.08.2010 року, під час проведенн я сумісних заходів, співробі тниками ДПС БДПС ВДАІ м. Криво го Рогу і СБК та ПМП Криворі зької митниці по вул. Микол аївське шосе м. Кривого Рогу б ув зупинений автомобіль марк и «Опель Астра», іноземний ре єстраційний номерний знак В 77 UCU (RО). Даним транспортним засо бом керував громадянин Украї ни ОСОБА_4 , який не мав пр и собі жодних реєстраційних документів на зазначений вищ е транспортний засіб.

При проведенні митної пере вірки було встановлено, що ав томобіль «Опель Астра», реєс траційний номерний знак В 77 UCU ( RО), кузов № WOLOTGF3522163186 був тимчас ово ввезений на митну терито рію України 11.08.2010 року о 12 год. 40 хв . Malcoci Nicolae, громадянином Румунії , що мешкає в Республіці Мол дова, Кишинів.

Криворізькою митницею бу ло здійснено запити до Регіо нальної інформаційної митни ці від 25.08.2010 року №12-49/735-ЕП Департа менту боротьби з контрабандо ю та порушеннями митних прав ил від 25.08.2010 №12-47/734-ЕП, щодо перевір ки інформації про перетин ми тного кордону України трансп ортним засобом "«Опель Aстра» , реєстраційний номерний зна к В 77 UCU (RО), кузов № WOLOTGF3522163186, його митне оформлення.

Відповідно до листа Департ аменту боротьби з контрабанд ою та порушеннями митних пра вил від 30.08.2010 №20/05630-ЕП встановлено , що 11.08.20010р. через п/п „Старокозач е" було здійснено пропуск на м итну територію України у мит ному режимі „тимчасового вве зення" транспортного засобу "«Опель Астра», реєстраційни й номерний знак В 77 UCU (RО), кузов № WOLOTGF3522163186.

Відповідно до листа Регіон альної інформаційної митниц і від 26.08.2010 № 31/18-17-3793-ЕП інформація щ одо митного оформлення автом обіля "«Опель Астра», реєстра ційний номерний знак В 77 UCU (RО), к узов № WOLOTGF3522163186, " в ЄАІС Держми тслужби України відсутня. Да ний транспортний засіб було ввезено на митну територію У країни гр. ОСОБА_6

У зв'язку з тим, що мит ний режим тимчасового ввезен ня передбачає перебування то варів і транспортних засобів під митним контролем протяг ом усього часу дії митного ре жиму, автомобіль «Опель Аст ра», реєстраційний номерни й знак В 77 UCU (RО), кузов № WOLOTGF3522163186 , що ввезений тимчасово на м итну територію України, з 11.08.2010 року перебуває під митним ко нтролем.

Відповідно, передані у кор истування транспортні засоб и, що тимчасово ввезені на мит ну територію України, заборо нені до експлуатації (корист ування, розпорядження) іншим и особами без дозволу митног о органу.

Тим самим, громадянином ОСОБА_4 здійснено неправо мірні міграції з транспортни м засобом, що перебуває під ми тним контролем, а саме розпор ядження та користування ним без дозволу митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, пер едбаченого статтею 336 Митного кодексу України. Зазначене а дміністративне правопоруше ння вважається закінченим з того моменту, як особа зробил а з товарами і транспортними засобами одну з перерахован их у диспозиції статті 5 дій (з мінила стан товарів і трансп ортних засобів, що знаходять ся під митним к контролем, кор истувалося ними чи розпорядж алася за своїм розсудом).

По даному факту 31.08. 2010 року відносно гр. Україн и ОСОБА_4 , було складен о протокол про порушення ми тних правил № 0091/11300/10 за ознакам и вчинення адміністративн ого правопорушення, передб аченого ст. 336 Митного Кодек су України, який йому було вру чено під особистий підпис.

Під час здійснення пров адження у справі втановлено, що автомобіль «Опель Астра» , реєстраційний номерний зна к В 77 UCU (RО), кузов № WOLOTGF3522163186 , 2002 р оку виготовлення, згідно з св ідоцтвом про реєстрацію сері ї В02274092, виданого SRPCIV м. Бухарест, з ареєстрований на румунську ю ридичну особу SC HOLLERMAN SPESIAL TRANSPORT & PROJECT VEHICLEGO SRL. Даним транспортним засобо м громадянин України ОСОБА _4 керував на підставі доруч ення (реєстраційний номер № 471 5) від представника компанії SC HOLLERMAN SPESIAL TRANSPORT & PROJECT VEHICLEGO SRL Георга Ніта .

Вартість даного транспо ртного засобу, згідно звіту № 84 від 09.09.2010р. щодо оцінки дорожнь ого транспортного засобу скл адає 72 175, 53 грн. (сімнадцять дві т исячі сто сімдесят п»ять грн .. 53 коп.).

Так, статтею 43 Митного код ексу України, передбачено, що товари і транспортні засоби перебувають під митним конт ролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заяв леним митним режимом. У разі в везення на митну територію У країни товарів і транспортни х засобів митний контроль ро зпочинається з моменту перет инання ними митного кордону України.

Відповідно до статті 11 Зако ну України від 13 вересня 2001 рок у N 2681-ІІІ "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митно го оформлення й оподаткуванн я особистих речей, товарів та транспортних засобів, що вво зяться (пересилаються) грома дянами на митну територію Ук раїни " (зі змінами і доповненн ями), тимчасове ввезення тран спортних засобів дозволяєть ся громадянам-нерезидентам д ля власних потреб терміном д о одного року, тимчасово ввез ені транспортні засоби не мо жуть бути передані у володін ня або користування іншим ос обам.

Зазначені дії мають ознак и порушення митних правил, пе редбаченого статтею 336 Митног о кодексу України:

Об'єкт правопорушення - уста новлений Митним кодексом Укр аїни порядок митного контрол ю, як сукупності заходів, здій снюваних митними органами Ук раїни в межах своєї компетен ції.

Безпосередній об'єкт - устан овлений порядок митного конт ролю за товарами і транспорт ними засобами.

Об'єктивна сторона - виражає ться в здійсненні операцій з товарами, транспортними зас обами, що знаходяться під мит ним контролем, а саме зміна їх стану, користування і розпор ядження ними без дозволу мит ного органу.

Здійснення операцій з тов арами - мається на увазі зміна їх стану, користування і розп орядження ними.

Користування - можливість е ксплуатації товарів і трансп ортних засобів, що знаходять ся під митним контролем, з нас тупним одержанням матеріаль них благ і вигод.

Дозвіл митного органу - док ументальна дозвільна процед ура, передбачена дійсним Мит ним кодексом України й іншим и нормативними документами Д МС України, що дає підставу на виконання зазначених у дисп озиції статті дій після закі нчення митного оформлення.

Суб'єкт - громадяни, що на мом ент здійснення правопорушен ня досягли 16 - літнього віку, а т акож посадові особи підприєм ств, що допустили чи зробили н еправомірні операції з товар ами, транспортними засобами, що знаходяться під митним ко нтролем, змінили їх стан, кори стувались та розпоряджували сь ними.

01 листопада 2010 року, у су довому засіданні особа, що пр итягується до адміністратив ної відповідальності ОСО БА_4 провину свою визнав в п овному обсязі та зазначив, що зазначене правопорушення не було умисним. Посилався на не знання правових норм щодо вк азаного правопорушення. Заув ажив, йому не було відомо, що з азначені транспортні засоби ввезено на територію Україн и з порушенням митних правил . Зазначив, що раніше ним не по рушувались митні правила та не притягувався до відповіда льності за їх порушення, у зв"я зку з чим, просив не наказуват и його суворо.

Захисник ОСОБА_2 під тримав думку свого підзахисн ого.

Представник Крив орізької митниці, підтрим авши подання та пояснивши пі дстави за яких відносно особ и, що притягується до адмініс тративної відповідальності було складено протокол від 31 серпня 2010 року, просили визнат и ОСОБА_4 винним у вч инення зазначеного правопор ушення та визначити покаранн я в межах санкції встановлен ої даною статтею у вигляді ко нфіскації вилученого товару .

Прокурор вважає прото кол про порушення митних пра вил законним та достатньо об ґрунтованим, зазначив, що дій сно є підстави щодо визначен ня дій ОСОБА_4 винним и у вчиненні зазначеного пра вопорушення.

Заслухавши сторони, досл ідивши письмові матеріали сп рави, суд убачає в діях ОСО БА_4 склад правопоруше ння, передбаченого ст. 336 МК Ук раїни . Тобто, ОСОБА_4 . здійснено неправомірні опе рації з транспортним засобом , що перебуває під митним конт ролем, а саме: користування ни м без дозволу митного органу .

Згідно до вимог ч. 2 ст. 320 МК України “Суб' єктами від повідальності за порушення м итних правил можуть бути гро мадяни, які на момент вчиненн я такого правопорушення дося гли 16-річного віку, а також пос адові особи підприємств”. У д аному випадку, відповідально сті підлягає - ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 377 МК України предмет правопорушення - а втомобіль «Опель Астра», р еєстраційний номерний зна к В 77 UCU (RО), кузов № WOLOTGF3522163186 2002 ро ку виготовлення було вилучен о, та передано на зберігання н а склад митного органу.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП з авданнями провадження в спра вах про адміністративні прав опорушення є: своєчасне, всеб ічне, повне і об'єктивне з'ясув ання обставин кожної справи, вирішення її в точній відпов ідності з законом, забезпече ння виконання винесеної пост анови, а також виявлення прич ин та умов, що сприяють вчинен ню адміністративних правопо рушень, запобігання правопор ушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зм іцнення законності.

Зважаючи на зміст диспозиції ст. 336 Митного коде ксу України, відповідальніст ь за цією правовою нормою нас тає у тому числі за умови: кори стування ним без дозволу мит ного органу.

Саме, не дотримання ві дповідною особою, в даному ви падку ОСОБА_4 вимог м итного законодавства призве ло також до вищевказаного пр авопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.

Провину ОСОБА_4 п ідтверджують також і додані письмовими матеріалами спра ви:

Подання по справі про ПМП № 0091/11300/10 2-4 Протокол про ПМП № 0091/11300/10 від 31.08.2010 5-7 Доповідна записка т.в.о. нач альника відділу дізнання та провадження у справах про ПМ П СБК та ПМП Жердєва М.Г. ві д 28.09.2010 8 Доповідна записка головно го інспектора оперативного в ідділу СБК та ПМП МорозаО.Б . від 01.09.2010 9 Доповідна записка головно го інспектора оперативного в ідділу СБК та ПМП Мороза О.Б . від 25.08.2010 10 Пояснення гр. ОСОБА_4 ві д 31.08.2010 11 Копія аркушу посвідчення водія №141294 12 Копія протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 21.08.2010 13 Копія постанови від 21.08.2010 14 Копія протоколу огляду ві д 21.08.2010 15 Лист Криворізької митни ці від 25.08.2010 №12-49/735 16 Лист Криворізької митни ці від 25.08.2010 №12-48/738 17 Лист Криворізької митни ці від 25.08.2010 №12-47/734 18 Лист Криворізької митни ці від 26.08.2010 №31/18-17-3793-еп 19 Копія листа ДБК ДМСУ від 30.08. 2010 №20/05630-еп 20 Копія сертифікату №В 02274092 21-24 Копія нотаріального доруч ення №4715 25 Постанова про призначення експертизи від 1.09.2010 31 Звіт № 84 про визначення вар тості транспортного засобу в ід 09.09.2010 32-49 Копія сертифікату суб'єкт а оціночної діяльності від 16.1 0.2009 №8989/09 50 Копія свідоцтва про реєстр ацію в Державному реєстрі оц інювачів від 14.08.2006 №4821 51 Копія кваліфікаційного св ідоцтва оцінювача від 14.05.2005 МФ № 3592 52 Копія посвідчення про під вищення кваліфікації оцінюв ача МФ №3300-ПК від 17.06.2009 53 Лист Криворізької митни ці від 02.09.2010 №12-48/774 54 Протокол про вилучення то варів, транспортних засобів від 10.09.2010 55 Акт огляду транспортних з асобів від 10.09.2010 56 Службова записка від 23.09.2010 №1 2/635 57 Довідка про витрати митно го органу за справою №0091/11300/10 58 Копія рахунку від 09.09.2010 №64 59 Акт прийому - передачі № 15/10 П МП від 13.09.2010 60 Копія акту прийому - переда чи виконаних робіт від 09.09.2010 61 Опис предметів, які переда ються на склад №15/10 від 13.09.2010 62

Суд вважає доведеним п ровину правопорушника.

В діях ОСОБА_4 суд уб ачає склад правопорушення, п ередбаченого ст. 336 МК Украї ни .

Статтею 328 МК України перед бачено, що адміністративні с тягнення у вигляді попередже ння, штрафу можуть бути накла дені не пізніш як через два мі сяці з дня вчинення правопор ушення, а при триваючому прав опорушенні - два місяці з дня й ого виявлення.

Відповідно до п. 2.4 Методич ний рекомендації щодо провад ження у справах про порушенн я митних правил, затверджени х наказом Державної митної с лужби України від 30 грудня 2004 р . N 936, які розроблено відповідн о до Конституції України, Мит ного кодексу України, Кодекс у України про адміністративн і правопорушення й інших нор мативних актів з метою однак ового застосування їх норм к ерівниками регіональних мит ниць, митниць, їх заступникам и, а також посадовими особами митних органів, уповноважен ими складати протоколи про п орушення митних правил і зді йснювати провадження у справ ах про порушення митних прав ил, триваючими слід визнават и такі порушення митних прав ил, що характеризуються безп ерервністю їх учинення протя гом певного часу. Такі поруше ння митних правил тривають д оти, доки їх не буде виявлено м итним органом. Триваючими пр авопорушеннями залежно від о бставин учинення можуть визн аватись порушення митних пра вил, передбачені, зокрема, ста ттями 336, 337, 346, 349, 353, 354 й 355 Митного код ексу України. Статтею 38 КУпАП передбачено, що у випадках, як що справи про адміністративн і правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших зак онів підвідомчі суду, стягне ння може бути накладено не пі зніше як через три місяці з дн я вчинення правопорушення, а пи триваючому правопорушенн і - не пізніше як через три мі сяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд вважає, щ о в даному випадку обчисленн я строків починається з дня в иявлення порушення митних пр авил. Днем виявлення порушен ня митних правил є 31.08.2010 року, ко ли виявлене правопорушення б уло зафіксоване у протоколі про порушення митних правил складеного у відношенні ОСОБА_4 . Тобто, на мом ент розгляду матеріалів у ві дношенні правопорушника у су ді, строк його притягнення до адміністративної відповіда льності не закінчився.

З огляду на характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його провини, а також обставини що пом' якшують його провину, я кі передбачені ст.34 КУоАП, а са ме: судом визначено, що ОСО БА_4 раніше до адмініс тративної відповідальності за порушення митних правил н е притягувався, визнав прови ну та розкаявся у скоєному пр авопорушенні.

З огляду на характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_4 , ступінь його провини, майнов ий стан та обставини за яких б уло затримано правопорушник а, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративн ого стягнення, вважає за необ хідне визначити покарання в межах санкції встановленої д аною статтею у вигляді штраф у, без конфіскації вилученог о товару.

В частині вимог Кривор ізької митниці, заявлених н а підставі ст. 385 МК України, щод о відшкодування митному орга ну витрат пов»язаних зі збер іганням транспортного засоб у на складі митниці, відмовля є, у зв»язку з необгрунтовані стю зазначеного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, п.2 ст. 391 МК Укр аїни, ст.ст. 33, 34, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_4, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, громадянина Укра їни, зареєстрованого за адре сою: АДРЕСА_1, притягнути д о адміністративної відповід альності, що передбачена с т. 336 Митного Кодексу України шляхом накладення стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави у розмірі ста не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівн ює 1700 грн. (одна тисяча сімсот г ривень 00 коп.) без конфіс кації вилученого товару.

2 . Транспортний засіб - автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер ний знак В 77 UCU (RО), кузов № WOLOTGF352216318 6, 2002 року виготовлення, сірог о кольору, згідно з свідоцтво м про реєстрацію серії В02274092, ви даного SRPCIV м. Бухарест, зареєст рований на румунську юридичн у особу SC HOLLERMAN SPESIAL TRANSPORT & PROJECT VEHICLEGO SRL, який б уло тимчасово ввезено на мит ну територію України 11.08.2010 рок у громадянином Румунії, щ о мешкає в Республіці Молдов а Кишинів - Malcoci Nicolae, та на підстав і ст. 377 МК України, транспортни й засіб було вилучено та пере дано на зберігання на склад Криворізької митниці, згід но акту прийому - передачі п редметів затриманих при ПМП № 15/10/ПМП від 31.08.2010 року № 0091/11300/10 ( варт ість якого згідно звіту №84 по визначенню вартості трансп ортних засобів від 09.09.2010 року ск ладає - 72 175, 53 грн. (сімдесят дві тисячі сто сімдесят п»ять гр н.. 53 коп.) - повернути власн ику - румунській юрид ичній особі SC HOLLERMAN SPESIAL TRANSPORT & PROJECT VEHICLEGO SRL ( Румунія, м. Бухарест, Calea Calar asilor, no. 319, building B, entrance 1, apartment 4, 3-rd District, з індивід уальним реєстраційним кодом RO 22941739) .

3. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин а України, зареєстрованого з а адресою: АДРЕСА_1,) на кор исть Криворізької митни ці суму витрат в розмірі 150 грн., пов' язаних з п ідготовкою справи до слуханн я (Криворізька митниця, ЄД РПОУ 04879911, банк одержувача: УДКУ у Дніпропетровській області , МФО 805012 р/р № 35214015005259.

4. В задоволенні іншої частини вимог, пов»язаних з в ідшкодування митному органу витрат пов»язаних зі зберіг анням транспортного засобу н а складі митниці - відмов ити.

Постанова судді у сп равах про адміністративне пр авопорушення набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної ска рги чи протесту прокурора , що передбачено ст.. 294 КпАП Укр аїни, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правоп орушення може бути оскаржен а особою, яку притягнуто до а дміністративної відповідал ьності, її законним представ ником, захисником, потерпіли м, його представником або н а неї може бути внесено прот ест прокурора протягом десят и днів з дня винесення постан ови.

Апеляційна скарга, проте ст прокурора подаються до ві дповідного апеляційного су ду через Дзержинський район ний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Свистунова О.В.