Ухвала

від 16.08.2024 по справі 398/2404/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2404/24

провадження №: 2/398/1953/24

УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"16" серпня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, до Олександрійської міської ради, Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року керівник Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської областізвернувся до суду в інтересах держави, з позовом до Олександрійської міської ради, Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

06.06.2024 року до суду надійшов відзив Олександрійської міської ради та заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки строк дії Договору особистого строкового сервітуту №185 закінчився 02.06.2024 року.

12.06.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області заперечує проти закриття провадження у справі з підстав відсутності доказів державної реєстрації припинення речового права.

14.06.2024 року до суду надійшов відзив Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради та заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки строк дії Договору особистого строкового сервітуту №185 закінчився 02.06.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про закриття провадження у справі заперечував.

Відповідачі Олександрійська міськарада таУправління приватизації,оренди майната земліОлександрійської міськоїрадиподали заяви про розгляд справи у відсутність їх представників з урахуванням викладених у відзиві пояснень.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підтримав. Суду пояснив, що наразі договірних правовідносин між відповідачами не існує, а позовна вимога про визнання недійсним п.1.8 рішення Олександрійської міської ради від 28.04.2017 року №281, підлягає розгляду в порядку КАС України.

Суд на підставі ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 ч.1 ст.255ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови,якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (висновок Об`єднаної палати ВСсправа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року).

Як вбачаєтьсяз позовукерівник Олександрійськоїокружної прокуратуриКіровоградської областізвернувсяпросить: визнати недійсним п.1.8 рішення Олександрійської міської ради від 28.04.2017 року №281 «Про відведення земельних ділянок у постійне користування, тимчасове користування на умовах строкового сервітуту, у власність (шляхом викупу) та в оренду, поділ земельних ділянок»; визнати недійсним договір №185 особистого строкового сервітуту від 24.05.2017 року, який укладено Олександрійською міською радою в особі Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради з однієї сторони, та ОСОБА_4 , а також ОСОБА_2 з іншої сторони, яким встановлене сервітутне землекористування; скасувати державну реєстрацію та припинити речове право сервітутне землекористування ОСОБА_2 земельною ділянкою площею 44,9180га з кадастровим номером 3510300000:01:004:0001.

Договір особистого строкового сервітуту № 185 від 24.05.2017 року (а.с.22-24) укладено терміном на 7 років (п.2.1 Договору) та набирає чинності з дати його реєстрації (п.2.2 Договору). Підставою припинення Договору є закінчення терміну, на який було встановлено сервітутне землекористування (пп.«а» п.8.2 Договору).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.29), речове право (сервітут) було зареєстровано 02.06.2017 року.

05.06.2024 року Управлінням приватизації, оренди майна та землі міської ради, подано державному реєстратору заяву про державну реєстрації прав щодо припинення речового права особистого строкового сервітуту на користування земельною ділянкою площею 44,9180 з кадастровим номером 3510300000:01:004:0001 яке було зареєстроване за ОСОБА_2 згідно Договору особистого строкового сервітуту від 24.05.2017 № 185 (а.с.127).

Державним реєстратором Третяковою Н.М. внесено відомості до державного реєстру речових прав про припинення у ОСОБА_2 речового права - особистого строкового сервітуту на користування земельною ділянкою площею 44,9180 з кадастровим номером 3510300000:01:004:0001, про що 10.06.2024 року сформовано та видано Витяг з державного реєстру речових прав № 382226933 (а.с.156).

За таких підстав суд вважає, що уданій справі відсутній предмет спору та провадження підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 255, 258, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, до Олександрійської міської ради, Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельну ділянку - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 21.08.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова