ЄУН №336/2832/23
пр. № 2-с/336/39/2024
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 30 березня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» суму боргу за поставлений природний газ у розмірі 2963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 19 коп., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.
Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згоден, вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки він не має заборгованості за поставлений газ. Проведення розгляду справи в наказовому провадженні позбавило його права на захист. Вважає, що стягувачем не надано належних доказів, які б підтверджували правове обґрунтування заявлених вимог до нього, просив скасувати судовий наказ з наведених підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав судовий наказ та ознайомився з матеріалами справи лише 15.08.2024 року (а.с. 22), з заявою про скасування судового наказу звернувся 20.08.2024 року.
Тобто, заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
З огляду на те, що заявник взагалі не визнає вимогу стягувача щодо існування заборгованості, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, тому заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 336/2832/23, пр. № 2-н/336/736/2024, виданий 30 березня 20204 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (адреса: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,буд. 26-а, п/р № НОМЕР_2 , філія - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 39587271) суму боргу за поставлений природний газ у розмірі 2963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 19 коп., а також судового збору у розмірі 268,40грн.
Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя О.В. Щаслива
Суд | Шевченківський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 21.08.2024 |
Оприлюднено | 23.08.2024 |
Номер документу | 121139181 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Щаслива О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні