Ухвала

від 21.08.2024 по справі 209/2695/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2695/24

Провадження № 2-во/209/56/24

У Х В А Л А

про виправлення помилки

"21" серпня 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Олімп-плюс"Олійник В.П. про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСББ "Олімп-плюс" Олійник В.П. про виправлення описки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 08 травня 2024 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 накористь Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Олімп-плюс"в рахунокпогашення боргуза наданіпослуги поуправлінню багатоквартирнимбудинком заперіод з01.03.2021року по01.03.2024року урозмірі 8441гривня 46копійок,з урахуваннямвстановленого індексуінфляції насуму 3719гривень 15копійок татри процентирічних відпростроченої сумиу розмірі761гривня 00копійок тасплачений заявникомсудовий збірв розмірі151,40гривень зкожного боржника.

При постановленні судового наказу судом була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини судового наказу була допущена помилка, а саме: не вірно зазначений стягувач та його реквізити на користь якого підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Олімп-плюс"Олійник В.П. про виправлення помилки у судовому наказі за заявою Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку "Олімп-плюс"про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості запослуги зуправління багатоквартирнимбудинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 08 травня 2024 року у цивільній справі № 209/2695/24 (провадження №2-н/209/1666/24) та викласти другий абзац резолютивної частини судового наказу у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімп-плюс", місцезнаходження: 51900, м. Кам`янське, пр. Перемоги, буд. 11, 13, 17, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 40673714 (інші відомості про стягувача суду невідомі) сплачений заявником судовий збір в розмірі 151,40 гривень з кожного боржника."

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.О.Лобарчук