Ухвала

від 21.08.2024 по справі 225/1223/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/225/346/2024

Справа №225/1223/24

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

Дзержинський міськийсуд Донецькоїобласті ускладі:головуючого суддіКачаленка Є.В.,за участюсекретаря судовогозасіданняФедорцової розглянуву відкритомупідготовчому судовомузасіданні взалі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Колошкін Павло Ігорович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Донецької міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 26.07.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2024 о 10.00 год.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідив матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Представник позивача у позові просив витребувати у органу опіки і піклування Донецької міської ради висновок щодо розв`язання спору між сторонами. Із позовної заяви встановлено, що позивач самостійно за отриманням такого висновку до органу опіки і піклування не зверталась. Водночас у позові вказано, що позивач із дитиною виїхала за кордон до Республіки Польша, де і проживає станом на зараз.

Для надання висновку щодо доцільності позбавлення прав орган опіки серед іншого здійснює дослідження побутових умов за місцем фактичного проживання дитини, отримує пояснення батьків, спілкується із дитиною, якщо вік дозволяє це, а також досліджує документи щодо виховання, навчання, медичного, соціального та іншого забезпечення, представлені заявниками. Вказані дії орган опіки та піклування очевидно не може здійснити, коли дитина знаходиться за кордоном.

Крім того на даний момент згідно відомих суду обставин орган опіки та піклування Донецької міської ради фактично не здійснює свої повноваження.

Тому очевидно, що заявлене представником клопотання про витребування у органу опіки і піклування Донецької міської ради висновку щодо розв`язання спору між сторонами щодо дитини, яка перебуває за кордоном є завідомо нездійсненним.

Згідно ч.4,ч.5ст.19Сімейного кодексуУкраїни,при розглядісудом спорівщодо позбавленнябатьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опікита піклуванняподає судуписьмовий висновокщодо розв`язанняспору напідставі відомостей,одержаних у результатіобстеження умовпроживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто відсутністьоргану опікиі піклування,представленого належноююридичною особою,при розглядіспору тавідсутність можливостінадання письмовоговисновку щодорозв`язанняспору перешкоджаєвирішенню цієїсправи.Відсутність позивачата йогопредставника усудовому засіданніперешкоджає вирішенню заявленого клопотання, залученню до розгляду органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, підготовці і поданню письмового висновку, тобто перешкоджає і вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1 ст.128 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на предмет спору, відсутність серед поданих позивачем доказів висновку органу опіки і піклування, фактичного нездійснення діяльності органу опіки та піклування Донецької міської ради, а також фактичне перебування позивача із дитиною за кордоном, суд вважає за доцільне визнати явку позивача та її представника в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог та вирішення заявлених клопотань.

При цьому суд зауважує, що через активні бойові дії на території Торецької територіальної громади проведення засідання у м.Торецьку є неможливим. У місті відсутнє електропостачання та інтернет зв`язок, Торецька міська військова адміністрація Бахмутського району Донецької області проводить евакуацію населення з міста. Внаслідок обстрілів і бомбардувань російськими загарбниками будівля суду є критично пошкодженою, прибуття працівників суду та учасників справ у зали судових засідань створюють безпосередню і реальну загрозу їх життю та здоров`ю.

Суд доходить висновку, що єдиним можливим способом проведення підготовчого судового засідання у таких умовах є участь усіх учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку.

Тому обов`язкова участь позивача, яким перебуває за кордоном, може і має бути реалізована шляхом участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (або з будь-якого іншого суду на підконтрольній території) через модуль "ВКЗ" у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі - https://vkz.court.gov.ua/.

Учасники справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання мають повідомити Дзержинський міський суд, чи братимуть вони участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду на підконтрольній території.

Керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 23 вересня 2024 року о 12:00.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Визнати явку (тобто участь у режимі відеоконференції) позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 обов`язковою.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, навіть за наявності заяви про розгляд за його відсутності.

Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію, подавати та отримувати процесуальні документи через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі https://id.court.gov.ua/, а також брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів через модуль "ВКЗ" - https://vkz.court.gov.ua/.

Сторони також можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.В. Качаленко