Ухвала

від 19.07.2024 по справі 127/23836/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/23836/24

Провадження № 1-кс/127/10357/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №l Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 15.07.2024 до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_1 , у якій остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належними їй земельними ділянками із нежитловими будівлями та спорудами, загальною площею 1385,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та земельними ділянками із нежитловими будівлями та спорудами її чоловіка, загальною площею 2256,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали матеріального збитку заявниці.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020000971 від 15.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув права власності (згідно договору купівлі-продажу серія № 8785 від 27.11.2002, посвідчено приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_6 , (внесено до Єдиного реєстру речових прав 30.05.2018 року індексний номер 39422228) державний реєстратор ОСОБА_7 ) на об`єкти нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1472766205206, тип об`єкта: НЕЖИТЛОВІ БУДІВЛІ ТА СПОРУДИ, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 2256.3, опис: "А" свинарник площею 904,9 кв.м.; "Б" свинарник площею 301,2 кв.м.; "В" забійний пункт площею 139,0 кв.м.; "З" адмінкорпус площею 365,4 кв.м.; "Д" склад площею 468,0 кв.м.; "Ж" сховище площею 77,8 кв.м.; №1 огорожа; №4 водонапірна башта; № 5 пожежна водойма; "І" мостіння; "Г" навіс; "И" вбиральня, Адреса: АДРЕСА_2 . Згодом, ОСОБА_5 набув права власності (на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу індексний номер 42912851 від 10.09.2018 державний реєстратор ОСОБА_8 , наказ про затвердження документації землеустрою та надання земельної ділянки у власність серія та номер 2-11686/15-18-СГ від 06.09.2018, видавник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області) на земельну ділянку: номер об`єкта нерухомого майна: 1639581205206, тип об`єкта: земельна ділянка Кадастровий номер: 0520681000:01:001:0460, опис об`єкта: площа (га): 1.73,цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 набула права власності на об`єкти нерухомого майна (на підставі акту оцінки та прийому передачі майна в рахунок виплати частки серія та номер БН виданий 11.05.2018, видавник: Узгоджено між сторонами та посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_10 , Протокол загальних зборів учасників ТОВ «БАЛІ» серія та номер 59 виданий 17.04.2018 року, рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 41283756 від 25.05.2018), а саме нежитлові будівлі загальною площею 1385.6 кв.м. опис: будівля «А» нежитлова будівля площею 589,5 кв.м., будівля «А-1» нежитлова будівля площею 88,7 кв.м., будівля «А-2» прибудова площею 241,0 кв.м., будівля «А-3» прибудова площею 93,0 кв.м., «К» склад без площі, «Л» сарай без площі», «М» вбиральня без площі, «№1» огорожа за адресою АДРЕСА_2 .

11.07.2024 ОСОБА_9 стало відомо, що існує акт передачі-прийому майна від 13.05.2024 про те, ніби-то ОСОБА_9 та ОСОБА_5 здійснили передачу усе вищевказане майно у статутний капітал ТОВ «ВІНБАЙД» (ЄДРПОУ 45583149), директором якого числеться ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , завірено приватним нотаріусом ОСОБА_12 . Київського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 412,413,414. Вищевказаний акт було зареєстровано 10.06.2024 року державним реєстратором Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області індексний номер рішення 73556157 ОСОБА_13 . Також, згідно з нотаріальних реєстрів існує ще один акт передачі-прийому майна від 11.06.2024 року, де ТОВ «ВІНБАЙТ» в особі ОСОБА_11 на підставі протоколу № 2 установчих зборів засновників від 11.06.2024 передає у право власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_2 паспорт НОМЕР_3 , виданий авдіївським МС ГУ ДМС України в Донецькій області 15.04.2014 року, місце реєстрації АДРЕСА_4 .

Зі слів ОСОБА_9 вищезазначений ні вона, ні її чоловік ніколи не підписували, на підписах сторін містяться підроблені підписи з першої сторінки мого паспорта та першої сторінки паспорта мого чоловіка, акт датований 13.05.2024 року, а ТОВ «ВІНБАЙТ» зареєстровано тільки 04.06.2024 року, місце здійснення діяльності нотаріуса Мацібури являється м. Київ, а не так як зазначено в акті «м. Вінниця», в самому акті місце завірки та місце укладання відрізняються, на мою думки даний бланк повністю підроблений. Згідно даних реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців засновниками ТОВ «ВІНБАЙТ» рахуємось ми з чоловіком, однак ніколи таку фірму не засновували., а директором - ОСОБА_11 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 ст. 173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законодавством України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні про необхідність накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий слідчого відділення відділу поліції №l Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не довів підстав для його задоволення, у зв`язку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 309, 395, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №l Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя