Ухвала

від 19.08.2024 по справі 757/21858/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21858/22-к

пр. 1-кп-2310/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021000000000491 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.265 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.265 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення арешту на речовий доказ у цьому кримінальному провадженні, а саме на транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський №82967B/82968 з паспортною активністю 6,00 Ki, що знаходиться в оренді ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ», (ЄДРПОУ 23503034) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь яким юридичним та фізичним особам. В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000491 було визнано у якості речового доказу транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N, на який в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 13.09.2021 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким юридичним та фізичним особам. Акцентував увагу на тому, що підставою для скасування арешту майна у цьому кримінальному провадженні стала ухвала Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 від 06.04.2021, якою закрито кримінальне провадження №12021000000000491 від 06.04.2021 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та ухвала Київського апеляційного суду від 14.09.2023, якою залишено в силі рішення першої інстанції про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 . Також вказав, що 11.07.2024 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалено Постанову, якою скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 та ухвалу Київського апеляційного суду від 14.09.2023 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Разом з цим, відповідно до листа Держпродспоживслужби від 01.03.2021№12.2-9/4570, у ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (ЄДРПОУ 23503034) на момент накладення арешту на майно був відсутній санітарний паспорт на право провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання. Таким чином, службові особи ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (ЄДРПОУ 23503034) здійснили незаконне придбання джерел іонізуючого випромінювання в канадської компанії Roke Technologies Ltd, а в подальшому передавали та використовували його без передбаченого законодавством дозволу, а саме - санітарного паспорту на право провадження діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, тобто вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 265 КК України. Зважаючи на вищевикладене, транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський №82967B/82968 з паспортною активністю 6,00 Ki - є предметами вчинення кримінально правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення злочину, тому задля збереження речового доказу існує потреба накладення арешту на вищевказане майно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання. Вказали, що після того як було скасовано арешт на транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N, він не був пошкоджений, знищений або спотворений, тому обставини, на які посилається прокурор у клопотанні не можуть слугувати підставою для накладення арешту.

З`ясувавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000491 було визнано у якості речового доказу транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N, на який в подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 13.09.2021 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким юридичним та фізичним особам. Підставою для скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000000491 стала ухвала Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 від 06.04.2021, якою закрито кримінальне провадження №12021000000000491 від 06.04.2021 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, та ухвала Київського апеляційного суду від 14.09.2023, якою залишено в силі рішення першої інстанції про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 11.07.2024 колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалено Постанову, якою скасовано ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12.04.2023 та ухвалу Київського апеляційного суду від 14.09.2023 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у даному випадку правовою підставою для задоволення клопотання прокурора та подальшого накладення арешту на транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N, є те, що вказаний контейнер є предметом кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, є речовим доказом, який може бути використаний як доказ для встановлення факту чи обставин, що встановлюється під час розгляду кримінального провадження по суті та відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у зв`язку з чим з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 333 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021000000000491 від 06 квітня 2021 року - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний контейнер DOT-7A, модель SC-1818N з джерелом закритого нейтронного джерела Am241/Be складу, заводський №82967B/82968 з паспортною активністю 6,00 Ki, що знаходиться в оренді ТОВ «ГЕО-ДЕЛЬТА-КБ» (ЄДРПОУ 23503034) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-яким юридичним та фізичним особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1