Ухвала

від 21.08.2024 по справі 199/3191/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2727/24 Справа № 199/3191/23 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника позивача прокурора ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року та на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року в задоволенні позову першого заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Нікольської селищної ради Маріупольського району Донецької області до ОСОБА_2 , Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди відмовлено.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2023 року заяву представника відповідача Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвоката Сіріньок Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Із вказаними рішеннями не погодилась Донецька обласна прокуратура, подала апеляційну скаргу.

18 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

10 квітня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вказану справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор Васильєв О.І. заявив клопотання про витребування доказів, що містять інформацію про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області, за межами населених пунктів».

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвокат Сіріньок О.М. просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду, є необхідність задовольнити клопотання представника позивача прокурора Васильєва О.І. про витребування доказів та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного Управління Держгеокадастру в Донецькій області (84313, м. Краматорськ, Донецька область, бульвар Машинобудівників, 16) документи, що містять інформацію про результати розгляду клопотання ОСОБА_2 від 02 жовтня 2019 року про затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають запасі, для ведення особистого селянського господарства на території Темрюцької сільської ради Нікольського району Донецької області, за межами населених пунктів».

Вказані документи направити до Дніпровського апеляційного суду в строк до 15 жовтня 2024 року.

Оголосити по справі перерву до 16 жовтня 2024 року до 12 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: