Ухвала

від 22.08.2024 по справі 725/7868/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/7868/24

Номер провадження 2-н/725/1477/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

22.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заявуМКП «Чернівціспецкомунтранс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 заявник звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів у розмірі 3186,85грн. та 302,80грн. судового збору.

За змістом п.3 ч.1 ст.161ЦПКУкраїни судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник, звертаючись до суду 21.08.2024, просить суд стягнути з боржниці ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.10.2009 ( часу укладення договору) по 30.04.2021, тобто більш ніж за три роки, що передували зверненню до суду.

Відповідно дост.256, ч.1 ст.257 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст. 261 ЦК України).

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику застосування судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджуютьнаявністьсуб`єктивногоправау заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, маютьураховуватисяобставини,якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений закономдля предявлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи те, що вимога МКП «Чернівціспецкомунтранс» щодо стягнення з боржниці заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів не є безспірною і не може вирішуватися видачею судового наказу без встановлення обставин, що мають істотне значення, шляхом дослідження необхідних доказів з урахуванням відповідних пояснень сторін у справі на загальних підставах, тобто в позовному провадженні, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27,160-166,186,258,260,353,354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити МКП «Чернівціспецкомунтранс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6 частини першоїстатті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалусуду можебути поданаапеляційна скаргапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич