Рішення

від 22.08.2024 по справі 475/486/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул.Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/486/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.08.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Єгорової Н.І.,.

при секретареві МаковецькійЛ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду с.Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СВІТОВИД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка "СВІТОВИД" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 34728.95 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позивач посилається на те, що 31 грудня 2020 року кредитною спілкою «Світовид» з відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № 91/Д20 про відкриття кредитної лінії в розмірі 30000 грн.під 55 % річних, строком на 36 місяців .

31 грудня 2020 року відповідач отримав перший транш кредитних коштів у рамках кредитної лінії, в сумі 12000 грн. 04 січня 2021 року відповідач отримав другий транш кредитних коштів у рамкам кредитної лінії в сумі 15600 грн. .

У якості забезпечення фінансових зобов"язань за даним кредитом визначена порука фізичної особи: ОСОБА_2 , з якою було укладено Договір поруки до Кредитного договору №91/Д20 від 31 грудня 2020 року.

Відповідно до договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та проценти за користування ним до 31 грудня 2023 року у відповідності до Графіку розрахунків, проте відповідачем повернення кредиту та процентів за користування кредитом вчасно та в повному обсязі не здійснювалося, внаслідок чого погашення кредиту в повному обсязі не відбулося.

За період з 31 грудня 2020 року по 31 грудня 2023 року відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено виплати на загальну суму 73045 грн. 94 коп., з яких 27600 грн. 00 коп. погашення кредиту, а 45445 грн.94 коп. погашення процентів за користування кредитом.

Однак, фактично за період з 31 грудня 2020 по 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 здійснено проплат на загальну суму 36990 грн. 00 коп., з яких 5559 грн. 86 коп. погашення кредиту, 31430 грн. 14 коп. погашення процентів за користування кредитом.

Враховуючи зазначене, у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 29 квітня 2024р. становить 34728 грн . 95 коп., з яких 22040 грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту та 12688 грн. 81 коп. по процентам за користування кредитом.

Неодноразові звернення до відповідача з вимогою виконати взяті на себе, зобов`язання на поведінку останнього не вплинули.

В зв`язку з цим позивачем були висунуті вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом, до поручителя ОСОБА_2 , проте остання не вжила заходів для вирішення цього питання.

У зв"язку з порушенням боржником та поручителем умов договору щодо погашення кредиту, процентів згідно графіку розрахунків, станом на 29.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 34728.95грн, з яких: 22040,14грн - борг по кредиту; 12688.81грн - борг по процентам за користування кредитом, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

У судове засідання позивач не з"явився, надав заяву, в якій просив про розгляд справи за відсутності представника , в разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, а смае шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення, на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки відповідачів суду невідомі. Відзиву на позов не надійшов.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Із матеріалів справи вбачається, що 31.12.2020 року між кредитором - КС "СВІТОВИД" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 91/Д20, за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінії з лімітом 30 000грн. під 55 % річних, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п. 2.4 договору зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 31.12. 2023 року у відповідності до графіка платежів, що є невід"ємною частиною цього договору до закінчення визначеного строку.

Крім того, 31.12.2020 року між кредитором "СВІТОВИД" та відповідем ОСОБА_2 було укладено договори поруки, згідно п. 1.3 розділу 1, п. 4.4.1 розділу 4, якого поручитель зобов`язався у випадку порушення боржником зобов`язання за кредитним договором, або його частини, відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, виконати за боржника зобов`язання за кредитним договором шляхом сплати суми заборгованості боржника, вказаної у відповідній вимозі, в рахунок погашення такої заборгованості .

31 грудня 2020 року відповідач отримав перший транш у рамках кредитної лінії, в сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп..,а 04 січня 2021 року відповідач отримав другий транш кредитних коштів у рамкам кредитної лінії в сумі 15600 (п`ятнадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп., що підтверджується заявами та ордерами на видачу готівки. За період з 31 грудня 2020 по 29 квітня 2024 року, ОСОБА_1 частково виконав зобов"язання на загальну суму 36990 грн. 00 коп., з яких 5559 грн. 86 коп. погашення тіла кредиту, 31430 грн. 14 коп. погашення процентів за користування кредитом.

У зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань, згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача ОСОБА_1 станом на 29.04.2024 утворилася заборгованість у розмірі 34728.95грн, з яких: 22040,14грн - борг по тілу кредита; 12688.81грн - борг по процентам за користування кредитом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов"язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України, вбачається, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ЦК України передбачає спеціальні способи, які забезпечують захист майнових інтересів кредитора на випадок невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань боржником, які є видами забезпечення виконання зобов`язання.

Таке забезпечувальне зобов`язання має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер і не може існувати окремо від основного (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 757/31762/14-ц (провадження № 14-662цс18)).

Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України).

Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручителем може бути одна або кілька осіб.

Згідно із частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із досліджених судом письмових доказів встановлено, що позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі надавши позичальнику грошові кошти.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого за ними утворилася заборгованість в сумі 34728.95грн , що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами.

За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

У відповідності до положень ст. 141 ч 2 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Кредитної спілки "СВІТОВИД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки "СВІТОВИД", ЄДРПОУ 25377384, заборгованість за кредитним договором в сумі 34728.95грн, з яких: 22040,14грн - борг по тілу кредиту; 12688.81грн - борг по процентам за користування кредитом .

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки "СВІТОВИД" в рівних частинах, судові витрати у виді судового збору в сумі 3028грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. І. Єгорова