Ухвала

від 22.08.2024 по справі 683/1411/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/1411/24

1-кп/683/206/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження за №12024243000000111 від 13 січня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, утриманців немає, працює машиністом автогрейдера КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що 13 січня 2024 року близько 10 год 10 хв водій ОСОБА_6 , керуючи комунальним транспортним засобом, автогрейдером «ДЗ-143-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання снігоочисних робіт поблизу будинку АДРЕСА_2 , рухаючись із сторони вул. Миру в напрямку вул. Грушевського, в правій смузі руху, в порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, під час руху не оцінивши дорожньої обстановки та не переконавшись, що це буде безпечним, почав виконувати маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, у зв`язку з виникненням на його смузі руху перешкоди у вигляді припаркованого автомобіля, в результаті чого своїми діями створив небезпеку для руху автомобіля марки «JEEP COMPAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей момент рухався в попутному напрямку в лівій смузі руху позаду автогрейдера «ДЗ-143-1», державний номерний знак НОМЕР_1 . В результаті виникнення небезпеки, водій автомобіля марки «JEEP COMPAS», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою уникнення зіткнення виконав виїзд за межі проїзної частини ліворуч, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, після чого автогрейдер «ДЗ-143-1», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час виконання маневру перевлаштування в ліву смугу руху, здійснив зіткнення задніми лівими колесами з задньою правою частиною кузова автомобіля марки «JEEP COMPAS», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді «закритого багато-відламкового перелому правої плечової кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, набряків м`яких тканин правої верхньої кінцівки», - які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_6 , порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.3 У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла та її представник адвокат заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим. Також просили залишити без розгляду позов до КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи його вирішенням в позасудовому порядку.

Обвинувачений клопотання підтримав, підтвердивши примирення із потерпілою, повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі та для нього прийнятні.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання потерпілої, вказавши, що учасники процесу дійшли примирення, до того ж підприємство, як роботодавець, зобов`язується відшкодувати потерпілій матеріальну та моральну шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в погодженій із потерпілою сумі та строки.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання. Крім того просив вирішити питання щодо речових доказів та витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно дост. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч.4ст. 12 КК Українивчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення зач. 1 ст. 286 КК Українивідноситься до необережного нетяжкого злочину.

Обвинувачений вину визнав повністю за обставин інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), погодився в подальшому в порядку регресу відшкодувати завдану ним потерпілій в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальну та моральну шкоду.

Такі дії обвинуваченого суд розцінює як щире каяття, він не є особою, яка становить суспільну небезпеку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в спеціалізованих установах не перебуває.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Процесуальні витрати(витратина залученняексперта) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Скасувати арешти, накладені на транспортні засоби ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючисьп. 1 ч. 2 ст. 284 КПК Українита ст. ст.44, 46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за №12024243000000111 від 13 січня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в загальному розмірі 6815,52 грн.

Речові докази: автомобіль марки «JEEP COMPAS», державний номерний знак НОМЕР_2 -повернути ОСОБА_4 ; автогрейдер «ДЗ-143-1», державний номерний знак НОМЕР_1 - залишити КП «Ремонтно-будівельне шляхове підприємство» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області; оптичний носій інформації DVD-R диск «НР» об`ємом 4,7 GB із відеозаписом «Камера4_Offise_Offise_20240113105045_20240113105359_179399452» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; медичну картку стаціонарного хворого №0474 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 30 аркушах - залишити КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради Хмельницької області.

З набранням законної сили ухвалою скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя