Ухвала

від 13.08.2024 по справі 285/5683/23

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/5683/23

Провадження № 2/273/285/24

У х в а л а

13 серпня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

представника відповідача - адвоката Циганчук Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємсмтва "Баранівська лікарня" Баранівської міської ради про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 року представник позивача адвокат Касьяненко Д.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємсмтва "Баранівська лікарня" Баранівської міської ради про стягнення завданих збитків.

Ухвалою судді від 08.01.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

24.04.2024 року від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а саме: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, ОСОБА_3 - представника первинної організації профспілки, ОСОБА_4 - завідувача відділення особливо небезпечних інфекцій ДУ "Житомирського обласного лабораторного центру МОЗ України", ОСОБА_5 - лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Житомирській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста - страхового експерта з охорони праці Новоград-Волинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, так як дані особи входили до складу комісії із розслідування гострого професійного захворювання позивачки, і внаслідок дій цих осіб були порушені строки розслідування нещасних випадків.

У підготовче судове засідання 13.08.2024 позивач та його представник не з`явилися, на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Касьяненка Д.Л. про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він прийматиме участь в іншій кримінальній справі.

Представник відповідача адвокат Циганчук Н.А. категорично заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, оскільки позивач та її представник вдруге не з`явилися в підготовче судове засідання. Також заперечила щодо клопотання про залучення третіх осіб по справі, так як адвокат Касьяненко Д.Л. у своїй заяві не аргументував підстави їх залучення та яким чином рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає із тих правовідносин, які пов`язують її з однією зі сторін у процесі (постанова КЦС ВС від 26.10.2022 № 463/3226/16-ц (61-6795св22).

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Доводи представника позивача про необхідність залучення ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, ОСОБА_3 - представника первинної організації профспілки, ОСОБА_4 - завідувача відділення особливо небезпечних інфекцій ДУ "Житомирського обласного лабораторного центру МОЗ України", ОСОБА_5 - лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Житомирській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста - страхового експерта з охорони праці Новоград-Волинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в якості третіх осіб до розгляду справи не обґрунтовані, не зазначено як прийняте у справі рішення може вплинути на права та обов`язки кожного з цих осіб персонально.

Враховуючи те, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки вищевказаних осіб, тому підстави для їх залучення до участі в справі в якості третіх осіб суд не вбачає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

При цьому позивач не позбавлений права в подальшому ініціювати питання до їх залучення до справи за належного мотивування.

Керуючись ст.ст. 53,258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича від 24.04.2024 року про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 - інженера з охорони праці, ОСОБА_3 - представника первинної організації профспілки, ОСОБА_4 - завідувача відділення особливо небезпечних інфекцій ДУ "Житомирського обласного лабораторного центру МОЗ України", ОСОБА_5 - лікаря з гігієни праці Управління Держпраці у Житомирській області, ОСОБА_6 - головного спеціаліста - страхового експерта з охорони праці Новоград-Волинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Баранівська лікарня" Баранівської міської ради про стягнення завданих збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18.08.2024.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО