Ухвала

від 20.08.2024 по справі 14/5026/1020/2011

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2024 р. Справа№ 14/5026/1020/2011(925/720/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 18.06.2024), яка постановлена за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд» від 07.06.2024 про зустрічне забезпечення позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д»

до 1) Закритого акціонерного товариства «Рось»

2) ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рось», арбітражного керуючого Юдицького Олександра Володимировича

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд»

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог 1) Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області

2) Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (члени комітету кредиторів)

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута

у межах справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси

до Закритого акціонерного товариства «Рось»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано - 18.06.2024) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд» від 07.06.2024 задоволено частково; зобов`язано особу, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» забезпечити відшкодування можливих збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд», які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) на суму 789 800,00 грн сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд» гарантійного внеску за участь в електронному аукціоні №BRE001-UA-20240507-98299, шляхом внесення 789 800,00 грн на депозитний рахунок Господарського суду Черкаської області до 27 червня 2024 року (включно) та надання до 27.06.2024 у справу доказу цьому; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.06.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 14/5026/1020/2011(925/720/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» до 1) Закритого акціонерного товариства «Рось», 2) ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Рось», арбітражного керуючого Юдицького О.В., 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Меблібуд» треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: 1) Державна податкова служба України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, 2) Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (члени комітету кредиторів) про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута у межах справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси до Закритого акціонерного товариства «Рось» про банкрутство юридичної особи; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

05.08.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 14/5026/1020/2011(925/720/24).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2647/24 від 12.08.2024 у зв`язку із перебування судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею - доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 14/5026/1020/2011(925/720/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Копитова О.С., Поляков Б.М.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2768/24 від 19.08.2024 у зв`язку із перебуванням судді Полякова Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні та рішенням Вищої ради правосуддя від 13.08.2024 про звільнення судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 14/5026/1020/2011(925/720/24).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання: 1) ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Рось», арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Володимировичу, 2) Державній податковій службі України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, 3) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази надіслання копії апеляційної скарги: 1) ліквідатору Закритого акціонерного товариства «Рось», арбітражному керуючому Юдицькому Олександру Володимировичу, 2) Державній податковій службі України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, 3) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 14/5026/1020/2011(925/720/24) - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техносоюз Д», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ««Техносоюз Д»», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко