Ухвала

від 22.08.2024 по справі 918/66/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"22" серпня 2024 р. Справа № 918/66/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Мельников О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року в справі №918/66/24 (суддя Андрійчук О.В.)

за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області

до 1) ОСОБА_1

2) Фермерського господарства "Роса"

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від Прокурора - Ковальчук І.;

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача 1 - Мельничук С.;

від Відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 18 березня 2024 року в справі №918/66/24 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (надалі - Позивач) до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1), Фермерського господарства "Роса" (надалі - Відповідач 2) про витребування земельної ділянки.

22 серпня 2024 року через систему "Електронний суд" від представника Відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення процедури відведення земельних ділянок для розвитку цифрової інфраструктури» яким було статтю 13 Закону України «Про фермерське господарство» доповнено новою нормою.

В судове засідання від 22 серпня 2024 року представники Позивача, Відповідача 2 не з`явилися.

В судовому засіданні від 22 серпня 2024 року представник Відповідача 1 просив відкласти розгляд справи, мотивуючи внесенням змін до статті 13 Закону України «Про фермерське господарство».

В судове засідання від 22 серпня 2024 року з`явився Прокурор.

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить стаття 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи клопотання учасника справи про відкладення розгляду справи, з метою необхідності забезпечення прав учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності учасників спору, забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням приписів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" вересня 2024 р. об 12:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Запропонувати ОСОБА_1 по справі №918/66/24 в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду письмові пояснення щодо механізму реалізції статті 13 Закону України «Про фермерське господарство» (в прийнятій новій редакції) в розрізі її дії на правовідносини в справі №918/66/24 з доказами їх (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України сторонам по справі.

3. Копію ухвали направити учасникам по справі №918/66/24.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.