Ухвала

від 20.08.2024 по справі 908/1221/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/66/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2024 Справа № 908/1221/24

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ Запоріжжя-Авто (сформоване в системі «Електронний суд» 07.08.24) про надання доказів та пояснень щодо розрахунку заборгованості орендної плати

за позовною заявою: Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжя-Авто, 69063, м. Запоріжжя, вул. Шенвізька, буд. 2-а

про стягнення 840 096,56 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 , посвідчення № 1108 від 17.02.23, витяг з ЄДР від 26.06.23

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/1221/24 з вимогами Запорізької міської ради до ТОВ Запоріжжя-Авто про стягнення 840 096,56 грн заборгованості за договорами оренди землі від 04.02.08 № 040826100264, від 04.02.08 № 040826100265 та від 24.02.17 № 201703000100161.

Ухвалою від 08.08.24 судом відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) представника відповідача за вих. від 08.07.24 № 2024/08/07-2 про його участь в судовому засіданні 08.08.24 в режимі відеоконференції та оголошено перерву в розгляді справи на 20.08.24 о 12 год. 00 хв.

07.08.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ Запоріжжя-Авто надійшло клопотання від 08.07.24 за вих. № 2024/08/07-1 про надання доказів та пояснень щодо розрахунку заборгованості орендної плати, в якому останній посилаючись на частини 5, 7, 8 ст. 80 ГПК України просить суд, дослівно: « … Відповідно до положень ч. 7 ст. 80 ГПК України, якщо із зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінились обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк для подання додаткових доказів.

Відтак, відповідач просить суд встановити строк подання додаткових доказів у зв`язку із зміною предмета позову, які додаються до цих пояснень.

Якщо суд прийде до висновку, про відсутність правових підстав для встановлення відповідачу згідно ч. 7 ст. 80 ГПК України строку подання додаткових доказів у зв`язку із зміною предмета позову, то відповідач просить суд згідно ч. 5 ст. 80 ГПК України визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання таких доказів, які додаються до цих пояснень.

Якщо суд також прийде до висновку про відсутність правових підстав для встановлення відповідачу згідно ч. 5 ст. 80 ГПК України додаткового строку для подання доказів, то відповідач просить суд згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, прийняти до розгляду докази, які додаються до цих пояснень, оскільки відповідач не повинен був їх надавати до 29.07.24 і не мав можливості це зробити під час надання відзиву на позовну заяву від 13.05.24, оскільки на цю дату предметом позову не були вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.02.2008 № 040826100265».

Додатками до вказаного клопотання є перелік найменувань під восьми порядковими номерами.

Представник позивача в судовому засіданні 20.08.24 віддав на розсуд суду розгляд вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши вищезазначене клопотання представника ТОВ Запоріжжя-Авто судом відмовлено в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених законом (ч. 3). Кожна сторона несе ризики настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій (ч. 4).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 77 ГПК України унормовано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно із ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5). У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин (ч. 6). Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (ч. 7). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10). У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів (ч. 11).

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Згідно із ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3). Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4). Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 5). Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6). Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7). Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до вимог ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1). Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2). Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

За положеннями ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене вище в тексті цієї ухвали, а також те, що:

- матеріали цієї господарської справи не містять доказів того, що судом було задоволено заяву представника позивача про зміну предмету чи підстав позову;

- встановлення судом строку для подання додаткових доказів можливе лише у випадку коли такий строк учасником справи не порушено;

- в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 29.04.24 відповідачу був встановлений строк (п. 5 резолютивної частини ухвали) протягом 15 днів із дня вручення цієї ухвали надати суду відзив на позов із доказами, якими підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- вказана ухвала отримана відповідачем 30.04.24 об 01 год. 54 хв. (довідка про доставку електронного листа знаходиться у справі);

- відповідач у цій справі в порядку частин 3, 4 ст. 80 ГПК України при подачі відзиву письмово не повідомляв суд про те, що той чи інший доказ не може бути поданий у встановлений законом строк із об`єктивних причин із зазначенням доказу, який не може бути поданий та причини, з яких такий доказ не може бути поданий суду в зазначений строк;

- відповідно до вимог ч. 5 ст. 80 ГПК України, відповідач не довів суду поважності причин не подання доказів у встановлений законом строк (за наявності яких суд може встановити додатковий строк для подання таких доказів);

- у відзиві за вих. від 13.05.24 № 2024/05/13-1 на позов, запереченнях на відповідь на відзив від 03.06.24 № 2024/06/03-1 відповідач просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення 840 096,56 грн заборгованості за договорами оренди землі від 04.02.08 № 040826100264, від 04.02.08 № 040826100265 та від 24.02.17 № 201703000100161 за період з 01.01.22 по 31.12.23 в повному обсязі (тобто вірно вказував про наявність трьох договорів оренди землі із вказаними номерами, місцезнаходженням земельних ділянок в м. Запоріжжі, площу кожної із таких земельних ділянок, які аналогічні (місцезнаходження, площа) тим земельним ділянкам, заборгованість за якими позивач просив суд стягнути з відповідача;

судом відмовляється у задоволенні вказаного клопотання про встановлення строку подання додаткових доказів у зв`язку із зміною предмета позову, а також про визнання поважними причини не подання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання таких доказів.

Більш того, з підстав наведених вище в тексті цієї ухвали, судом визнаються надуманими та відхиляються твердження відповідача про те, що прийняття до розгляду доказів, які додаються до цих пояснень, через неможливість це зробити під час надання відзиву на позовну заяву від 13.05.24, оскільки предметом позову не були вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди від 04.02.08 № 040826100265.

Як наслідок, відповідно до вимог ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом (судом) строк до розгляду судом не прийнято.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 11, 13, 20, 24, 42, 73, 76, 77, 80, 118, 119, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ Запоріжжя-Авто (сформоване в системі «Електронний суд» 07.08.24) про встановлення строку подання додаткових доказів у зв`язку із зміною предмета позову, а також про визнання поважними причини не подання відповідачем доказів у встановлений законом строк та встановити додатковий строк для подання таких доказів відмовити.

Докази (перелік із 8 найменувань) вказаних у клопотанні про наданні доказів (сформовані в системі «Електронний суд» 07.08.24) залишити без розгляду.

Письмові пояснення від 08.07.24 за вих. № 2024/08/07-1 прийняти до розгляду.

Екземпляр даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 20.08.24 та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун