Ухвала

від 22.08.2024 по справі 914/22/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.08.2024 Справа №914/22/24

За заявою: Фермерського господарства «Агрозахід Транс», с. Мшана Городоцього району Львівської області,

про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2024

у справі №914/22/24

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області, смт Щирець Львівського району Львівської області,

до відповідача: Фермерського господарства «Агрозахід Транс», с. Мшана Городоцього району Львівської області,

про: розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.;

від позивача (стягувача): не з`явився.

від відповідача (боржника): Марків Р.Б. - представник.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/22/24 за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області до Фермерського господарства «Агрозахід Транс» про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.

Рішенням суду від 13.06.2024 позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 від 14.05.2020, б/н, укладений між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «Агрозахід Транс»; зобов`язано Фермерське господарство «Агрозахід Транс повернути на користь держави в особі Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 площею 37,9172 га.

На примусове виконання рішення Господарським судом Львівської області 22.07.2024 видано відповідний наказ.

На адресу суду 15.08.2024 надійшла заява (вх.№22391/24) від Фермерського господарства «Агрозахід Транс» про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 13 червня 2024 року у справі №914/22/24 до 13 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 15.08.2024 заяву Фермерського господарства «Агрозахід Транс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 - прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 22.08.2024.

В судовому засіданні представник боржника подану заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав, В її обґрунтування зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 4623684600:12:000:0876 площею 37,9172 га до винесення рішення Господарським судом Львівської області засіяна соняшником, який є власністю Фермерського господарства «Агрозахід Транс».На даний час посіви ще не визріли та не готові до збирання.Оскільки урожай соняшника на даний момент не зібраний, передання земельної ділянки унеможливить збір урожаю та порушить право власності Фермерського господарства «Агрозахід Транс» на вироблену сільськогосподарську продукцію. Відтак, просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 від 14.05.2020, б/н, укладений між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «Агрозахід Транс» та зобов`язання Фермерське господарство «Агрозахід Транс» повернути на користь держави в особі Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 площею 37,9172 га до 13 липня 2025 року.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 21.08.2024 подав додаткові пояснення (вх.№20663/24) у справі, у яких зазначив, що відстрочення виконання рішення суду до 13.07.2025 року не відповідає положенням частини 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, та буде перевищувати один рік з дня ухвалення рішення. Відстрочення виконання судового рішення на більший термін призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів позивача на розпорядження спірною земельною ділянкою загальною, шляхом продажу права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) та своєчасне надходження до бюджету Щирецької селищної ради орендної плати у встановленому розмірі. Однак, селищна рада не заперечує проти часткового задоволення вимог представника Фермерського господарства «Агрозахід Транс» та відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 по справі №914/22/24 до 01 жовтня 2024 року.

Присутній в судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне:

14.05.2020 між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «Агрозахід Транс» укладено договір оренди земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва комунальної власності кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 площею 37,9172 га, у тому числі 37,9172 га ріллі, розташованої за межами населених пунктів на території Щирецької територіальної громади Львівського району Львівської області.

Відповідно з 14.05.2020 року земельна ділянка площею 37,9172 га з кадастровим номером 4623684600:12:000:0876, розташована в межах території Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області на підставі договору оренди, укладеного 14.05.2020 року перебувала у законному користуванні Фермерського господарства «Агрозахід Транс».

Як вже зазначалось, рішенням суду від 13.06.2024 позовні вимоги задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 від 14.05.2020, б/н, укладений між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «Агрозахід Транс»; зобов`язано Фермерське господарство «Агрозахід Транс повернути на користь держави в особі Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 площею 37,9172 га.

Передача земельної ділянки на даний час можлива лише разом з виробленою продукцією, доля та належність якої судом під час ухвалення рішення у справі №914/22/24 не вирішувалась, і це, на думку заявника, є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення і є підставою для задоволення вимог заявника.

Як зазначає заявник, право на посіви та, відповідно вироблену сільськогосподарську продукцію у виді кормової культури соняшнику належить Фермерському господарству «Агрозахід Транс».

Оскільки Фермерське господарство «Агрозахід Транс» не має інших джерел доходів (основний вид економічної діяльності 01.50 Змішане сільське господарство), йому необхідно реалізувати частину зібраного урожаю соняшнику для виконання рішення суду в частині сплати стягнених з нього коштів.

Крім цього, у випадку позбавлення Фермерського господарства «Агрозахід Транс» можливості зібрати вирощений врожай, господарство буде позбавлено можливості проводити розрахунки за спожиті енергоносії, проводити закупівлю паливно- мастильних матеріалів для проведення посіву озимих культур, осіннього обробітку землі, існуючих посівів, проводити підготовку та провести весняні польові роботи, що суттєво вплине в майбутньому на отримання врожаю 2025 року, а внаслідок цього і поставить під сумнів отримання позитивного фінансового результату від господарської діяльності, а також виконання інших зобов`язань перед своїми партнерами, в тому числі і кредитних.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою про відстрочення виконання рішення є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково.

При постановленні ухвали, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно зі ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Як стверджує заявник, чого не заперечує Щирецька селищна рада, на даний час земельна ділянка площею 37,9172 га, кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 засіяна соняшником, який знаходиться в стані дозрівання та посів якого здійснено фермерським господарством в період правомірного користування зазначеною земельною ділянкою.

Відповідно до агротехнічних умов вирощування соняшнику, оптимальні строки його збирання в Україні традиційно припадають на серпень-вересень в залежності від природної зони його обробітку, тому збір врожаю на теперішній час не можливий, що ускладнює виконання рішення суду.

Також повернення земельної ділянки загальною площею 37,9172 га, кадастровий номер 4623684600:12:000:0876, позивачеві Щирецькій селищній раді Львівського району Львівської області на даний час можливе лише разом з виробленою продукцією, що порушує права фермерського господарства на отримання врожаю, оскільки на вказаній земельній ділянці незавершене виробництво - посіви соняшника, який належить відповідачу, збирання і реалізація врожаю якого дозволить йому погасити заборгованість з орендної плати перед позивачем.

Суд звертає увагу, що збереження врожаю посівів сільськогосподарських культур є особливо важливим для забезпечення продовольчої безпеки України в умовах воєнного стану.

Як роз`яснено у пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, положення Господарського процесуального кодексу України не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини.

Крім того, питання про відстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати доводи та заперечення як позивача, так і відповідача, а також дотримуватися розумного строку відстрочення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі Корнілов та інші проти України, заява № 36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Відстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

Також, як слідує з постанови Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 2-54/08, відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Однак, відстрочення виконання рішення суду до 13.07.2025 року не відповідає положенням частини 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, та буде перевищувати один рік з дня ухвалення рішення.

Також, відстрочення виконання судового рішення на більший термін призведе до надмірної тривалості виконання судового рішення та порушення балансу інтересів позивача на розпорядження спірною земельною ділянкою загальною площею 37,9172 га, кадастровий номер 4623684600:12:000:0876, шляхом продажу права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах (земельних торгах) та своєчасне надходження до бюджету Щирецької селищної ради орендної плати у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви боржника про відстрочення виконання рішення суду до 01 жовтня 2024 року.

Враховую наведене, керуючись статтями 160, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Агрозахід Транс» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 у справі №914/22/24 - задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 13 червня 2024 року у справі №914/22/24 в частині розірвання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 від 14.05.2020, б/н, укладений між Щирецькою селищною радою Львівського району Львівської області та Фермерським господарством «Агрозахід Транс та зобов`язання Фермерське господарство «Агрозахід Транс» повернути на користь держави в особі Щирецької селищної ради Львівського району Львівської області земельну ділянку кадастровий номер 4623684600:12:000:0876 площею 37,9172 га до 01 жовтня 2024 року.

3. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені розділом ІУ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Березяк Н.Є.