Ухвала

від 22.08.2024 по справі 382/1322/24

ЯГОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1322/24

Провадження № 2-о/382/48/24

У Х В А Л А

22 серпня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1322/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків 10 днів з дня отримання цієї ухвали. В ухвалі зазначено, що до заяви не долучені відомості з Єдиного державного демографічного реєстру або реєстру територіальної громади, які б підтверджували зареєстроване місце проживання дітей, на час звернення із заявою до суду. Крім цього, у долученому до заяви акті обстеження зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають за адресою АДРЕСА_1 і мають постійне місце реєстрації, проте до заяви не додані такі відомості, а також в акті не відображений період проживання. Разом з тим, відомості про постійне/зареєстроване місце проживання дітей є також необхідними для дотримання правил підсудності даної справи. У порушення п. 4 ч. 2 ст. 311 ЦПК України заявником не додано документів, що підтверджують право власності або користування жилим приміщенням. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи. Однак заявником зазначену вимогу не дотримано. Відповідно до ст. 177 ЦПК України необхідно будо доплатити судовий збір за три вимоги.

Тобто, заявнику необхідно було надати відомості з Єдиного державного демографічного реєстру або реєстру територіальної громади, які б підтверджували зареєстроване місце проживання дітей, на час звернення із заявою до суду; відомості щодо періоду проживання дітей за адресою АДРЕСА_1 ; документи, що підтверджують право власності або користування жилим приміщенням; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; доплатити судовий збір.

14.08.2024 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду від 05.08.2024 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків та уточнена заява з додатками.

Разом з тим, заявником частково усунуто недоліки поданої заяви; тобто недоліки, які стали підставою для залишення її без руху, не усунуто в повному обсязі.

Так, на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 заявником подано відомості про її реєстрацію від 06.08.2024, тобто на час звернення із заявою до суду. Натомість, на підтвердження місця реєстрації дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , долучено довідки про реєстрацію місця проживання датовані 08.01.2019 року, а не на час звернення із заявою до суду.

В силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 4 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, додані на виконання вимог ухвали від 05.08.2024 до уточненої заяви копії документів не засвідчені заявником взагалі (на копіях відсутні: позначка «Згідно з оригіналом», ім`я та прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії).

Крім цього, як вбачається із уточненої заяви, вона не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, про що судом також зазначалося в ухвалі від 05.08.2024.

З огляду на вищевикладене, вимоги ухвали суду від 05.08.2024 року про залишення позову без руху заявником в повному обсязі виконані не були, а саме відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи; відсутні відомості з Єдиного державного демографічного реєстру або реєстру територіальної громади, які б підтверджували зареєстроване місце проживання дітей, на час звернення із заявою до суду; додані до уточненої заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Отже, заява в уточненій редакції не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, які в повному обсязі не усунуто.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати/продовжити заявнику строк для усунення недоліків заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 127, 175, 185, 260, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, ОСОБА_2 , Новоодеський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дітей.

Роз`яснити заявнику право протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали суду усунути виявлені недоліки.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський