Ухвала

від 22.08.2024 по справі 537/209/24

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/672/2024

Справа № 537/209/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять інформацію про використання абонентських номерів інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із використанням абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 00 год. 00 хв. 01.01.2022, з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання, з зазначенням відомостей, вказаних в прохальній частині клопотання.

На обґрунтуваннявказаного вищеклопотання йогоініціатором вказанопро те,СВ ВП№1Кременчуцького РУПГУ НПв Полтавськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 12022170500000195від 07.02.2022за ч.2ст.191КК Україниза фактомрозтрати у2021році бюджетнихкоштів службовимиособами КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »при придбаннісистеми рентгенівськоїдіагностичної портативноїза завищенимивід ринковихцінами.Встановлено,що 11.11.2021КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »оголошено процедурувідкритих торгівпо закупівліобладнання дляпотреб медицини,стоматології таветеринарної медицини(мобільний пересувнийрентген апарат).15.12.2021року КНМП« ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклалодоговір №364з ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » про поставленнятовару відповіднодо специфікаціїдо даногодоговору.Згідно здодатком №1(специфікація)до договору№ 364від 15.12.2021вартість системирентгенівської діагностичноїпортативної DIG1100укомплектованої плоскопанельнимдетектором складає2639847,00гривень.В ходідосудового розслідуванняотримано належнимчином завіренікопії документівКНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,щодо придбаннясистеми рентгенівськоїдіагностичної портативноїDIG1100укомплектованої плоскопанельнимдетектором,але небуло отриманодокументів напідставі якихприймалися рішеннята порівнювалисьціни,аналізу риннкута ціновихпропозицій,визначення обгрунтуваноїціни (розміру)закупівель таочікаваної вартостізакупівель,а такожлистуквання зіншими юридичнимита фізичнимиособами стосовновказаної закупівлі,також відсутнідокументи напрограмне забезпечення,яке єчастиною специфікаціїпредмету закупівлі.В ходіпроведення досудовогорозслідування отриманорапорт старшогооперуповноваженого СКПВнП№2Кременчуцького РУПСулима,згідно якоговстановлено,що довказаного кримінальногоправопорушення можутьбути причетнінаступні особи:Директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 ,який усвоїй діяльностівикористовує номертелефону НОМЕР_1 ;директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 ,який використовуєномер телефону НОМЕР_2 ;директор Комунальногонекомерційного медичногопідприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 рівня ОСОБА_6 ,який використовуєномер телефону НОМЕР_3 ;директор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 ,який користуєтьсяномером телефону НОМЕР_4 ;заступник міськогоголови м.Кременчука зпитань охорониздоров`я є ОСОБА_8 ,яка користуєтьсяномером телефону НОМЕР_5 . Враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » й містять інформацію щодо використання абонентами абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2021 по 00 год. 00 хв. 01.01.2022, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12022170500000195 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 07.02.2022 за заявою ОСОБА_9 внесено відомості такого змісту: «07.02.2022 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла заява ОСОБА_9 , про те, що з боку службових осіб Комунального некомерційного медичного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчиняються дії, що можуть мати ознаки привласнення, розтрати бюджетних коштів при закупівлі медичного обладнання».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим надано недостатньо доказів в обґрунтування клопотання.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР №12022170500000195 від 07.02.2022; копію довідки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 04.04.2024 №132/0404/01-24; рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 08.08.2024.

Проте, зазначені докази не містять відомостей щодо обґрунтованого підтвердження вчинення чи причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення саме осіб, які користуються мобільними телефонами з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідчий суддя вважає, що зазначений рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 від 08.08.2024 не містить фактів та обставин, що мають значення для встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення, а лише містять інформацію та припущення, про можливу причетність осіб, які користуються зазначеними абонентськими номерами до вчинення злочину.

Інші докази в обґрунтування викладених слідчим доводів, які могли б бути оцінені слідчим суддею, як докази не надано.

Тобто, слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, які перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання належним чином не обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1