Ухвала

від 21.08.2024 по справі 925/1082/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1082/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Кирман В.О. - за довіреністю;

від відповідача: Оберемок І.І. - за довіреністю;

від третьої особи ТОВ "Круг-Будкомплект" : не з`явився;

від третьої особи ПАТ "Черкасиобленерго" : не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ", третя особа ТОВ "Круг Будкомплект" про стягнення 1 511 560,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ" про стягнення 1 511 560,42 грн. безпідставно утриманих коштів (орендної плати) за землю.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (суддя М.В. Дорошенко), яке залишене без змін Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, в позові відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 20.09.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 і рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/1082/20 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Справу передано у провадження судді Спаських Н.М. і справа повторно розглядається за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

Ухвалою від 06.06.2024 в порядку ст. 2,46 ГПК України судом прийнято до розгляду заяву позивача, Черкаської міської ради, від 22.06.2023 про збільшення розміру позовних вимог до стягнення 2 785 615,91 грн.

Ухвалою від 18.07.24 суд задовольнив клопотання позивача від 18.07.2024 та залучив до у часті у справі в якості третьої особи на стороні позивача ПАТ "Черкасиобленерго" без самостійних вимог на предмет спору (код 22800735, вул. Гоголя, 285, Черкаси 18000) і просив надати технічну документацію на будівництво всіх об`єктів енергетичної інфраструктури, що розміщені, проходять або знаходяться над поверхнею земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 площею 0,4580 га. і пояснення в яких межах мала б бути встановлена охоронна зона на цій земельній ділянці.

На виконання вимог суду третя особі ПАТ "Черкасиобленерго" надав лише письмові пояснення від 21.08.2024, які суд приєднав до справи.

Клопотанням від 18.06.2024 (а.с. 62 том 4) відповідач ТОВ "Юніт" просить суд призначити у справі земельно-технічну експертизу для вирішення питання, в яких розмірах та межах ТОВ "Юніт" фактично використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071, розташовану за адресою провулок Анатолія Пашкевича 8/1 у м. Черкаси.

На виконання ухвали від 18.07.24 відповідач уточнив свої питання для проведення експертизи заявою від 01.08.2024 і заяву приєднано до справи (а.с. 127 том 4).

В попередніх засіданнях при обговоренні обставин справи судом зі сторонами було обговорено необхідність проведення у справі експертизи (щодо якої позивач заперечує а.с. 78 том 4), оскільки для правильного вирішення спору та виходячи з доводів і заперечень сторін суд потребує спеціальних знань.

За змістом ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Дані вимоги у справі дотримані.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За змістом чинного ГПК України якщо сторона не згодна із якоюсь обставиною, вона повинна заперечити про це. При незгоді сторона повинна довести свої заперечення в т.ч. шляхом ініціювання призначення у справі експертизи чи надання власного експертного висновку для оцінки його судом.

За змістом ст. 73 ГПК України докази у справі встановлюються також і висновками експертів.

У відповідності до п. 4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 до основних видів експертиз, зокрема, віднесено будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою.

В ході розгляду справи судом встановлено, і сторонами не заперечується, що земельна ділянка з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 площею 0,4580 га. знаходиться в зоні розташування високовольтних ліній електропередач ПАТ "Черкасиобленерго", однак у ДЗК стосовно цієї ділянки ніякі обмеження на її використання з цих підстав не зазначені.

Натомість відповідач доказує, що згідно положень ст. 32 ЗУ "Про землі енергетики" визначено цю категорію земель та встановлено різний правовий режим спеціальних зон енергетичних об`єктів. Даною нормою визначено, що забороняється робити у межах охоронних зон об`єктів енергетики та в охоронних зонах кабельних ліній електропередачі.

Відповідач наполягає на тому, що за обставин що склалися (відсутність обмеження у ДЗК, ненадання ПАТ "Черкасиобленерго" будівельно-технічної документації що розроблялася для встановлення опор ліній електропередач), межі охоронних зон та їх режим може встановити лише експерт.

На підставі цих відомостей суд в подальшому може вирішити, в межах якої частини площі та в якому режимі ТОВ "Юніт" міг фактично користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером 7110136400:05:28:0071, від чого залежатиме і розмір стягуваної суми боргу.

З огляду на місце розташування земельної ділянки в межах м. Черкаси, суд вважає, що експертизу доцільно проводити експертними установами за місцевою зоною регіонального обслуговування.

Тому суд вважає за доцільне погодитися із пропозицією відповідача про призначення експертизи для її проведення експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо вибору експертної установи у позивача пропозицій немає.

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних, зокрема, із здійсненням господарської діяльності. При цьому суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуванням у судовому процесі.

На підставі викладеного, виходячи з предмету доказування, керуючись ч. 4 ст. 99 ГПК України, питання для експертизи, які запропонував відповідач, слід уточнити і поставити їх в такій редакції :

- яка повинна бути площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон повітряних ліній електропередачі ПЛ 110 кВ Черкаси-Черкаська ТЕЦ та ПЛ-110 кВ Черкаси Поляна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/1 в м. Черкаси ?".

- чи можливе для ТОВ "Юніт" використання за цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 в межах встановлених на ній охоронних зон повітряних ліній електропередачі (з якими обмеженнями може бути таке використання?).

Питання відповідача "в яких розмірах (площа, га) і межах (координати) товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт" фактично використовувало та використовує земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071, розташовану за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/1, м. Черкаси ? суд відхиляє, оскільки воно стосується оцінки доказів, які вказують на таке використання, а це обов`язок суду.

На думку суду, для вирішення даного питання експерт не має спеціального інструментарія, спершись на який він може із застосуванням власного спеціального знання дати висновок про те, як фактично використовує чи використовувало ТОВ "Юніт" земельну ділянку та в якому часовому проміжку це відбулося. При цьому експерт не може використовувати ті докази, факти, обставини, які самостійно може оцінити суд за їх існування і подання сторонами у справу.

У відповідності до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Тому експертам слід направити для проведення експертизи всю справу № 925/1082/20.

Оплату експертизи слід покласти на відповідача ТОВ "Юніт", як на ініціатора експертизи.

На весь час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити в порядку п.2) ч. 1 ст. 228, ст. 229 ГПК України.

Керуючись ст. 99, 100, п. 2) ч. 1 ст. 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача ТОВ "Юніт" від 18.06.2024 з урахуванням уточнень від 01.08.2024, про призначення у справі експертизи - задовольнити повністю.

2. Призначити у справі експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яка повинна бути площа (розмір, га) і межі (координати) охоронних зон повітряних ліній електропередачі ПЛ 110 кВ Черкаси-Черкаська ТЕЦ та ПЛ-110 кВ Черкаси Поляна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 за адресою: провулок Анатолія Пашкевича, 8/1 в м. Черкаси ?".

- чи можливе для ТОВ "Юніт" використання за цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 7110136400:05:028:0071 в межах встановлених на ній охоронних зон повітряних ліній електропередачі (з якими обмеженнями може бути таке використання?).

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ТОВ "Юніт" (провулок Анатолія Пашкевича, 8/1 в м. Черкаси), якого зобов`язати провести повну оплату експертизи та у визначений експертною установою строк.

Тел. контактної особи 096-057 15 15 ОСОБА_1 .

Зобов`язати експертну установу рахунок на оплату експертизи направляти безпосередньо платнику ТОВ "Юніт".

При виході на земельну ділянку, її огляд експертам слід проводити обов`язково за участі (з викликом) представників всіх учасників справи, яких суд зобов`язує не чинити ніяких перешкод в роботі експертів та доступі до місця огляду.

Направити експертам матеріали справи № 925/1082/20 у чотирьох томах.

Погодити експертній установі проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів.

Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя Н.М. Спаських