Ухвала

від 22.08.2024 по справі 902/560/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 902/560/20(902/1078/23)

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

у справі №902/560/20(902/1078/23)

за позовом Фермерського господарства "Ланецького"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького"

- Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

- Державного підприємства "Сетам"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Акціонерне товариство "Прокредит Банк"

про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно

у межах справи № 902/560/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича від 15.04.24р. задоволено. Рішення Господарського суду Вінницької області від 01 квітня 2024 року у справі №902/560/20(902/1078/23) скасовано. Прийнято нове рішення. "1. Позов задоволити.2. Визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лоту - 430453) з реалізації предмету іпотеки - Будівлю зернотоку "А" площею 2398 кв.м., що знаходиться за адресою Вінницька обл., Погребищенський район, с. Плисків, вул. Центральна, 1б, результати яких оформлені протоколом №492331 проведення електронних торгів від 22.07.2020 року 22:00:19 актом державного виконавця 3. Визнати недійсним протокол №492331 проведення електронних торгів від 22.07.2020 року та виданий на його підставі акт державного виконавця про реалізацію майна. 4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1073, виданого 28.07.2021 року приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. 5. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ланецького" ЄДРПОУ 42327732, №43197772 від 28.07.2021, яке виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний №59516506 від 28.07.2021 прийняте приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г. 6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви. 7. Стягнути з Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви. 8. Стягнути з Державного підприємства "Сетам" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви. 9. На виконання пунктів 6-8 резолютивної частини видати накази". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 2684,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 2684,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь розпорядника майна Фермерського господарства "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука Миколи Савелійовича 2684,00 грн - судовий збір за подання апеляційної скарги.

02.08.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" з доданими до неї матеріалами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20(902/1078/23), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 залишити без змін.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 складено та підписано 12.07.2024 тобто останнім днем подання касаційної скарги є 01.08.2024.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 02.08.2024, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою та третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Водночас в касаційній скарзі скаржник не просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження рішення відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України, натомість зазначає про отримання оскаржуваного судового рішення 24.07.2024.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази.

Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланецького" не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги іншим учасника справи.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20(902/1078/23) - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ланецького" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №902/560/20(902/1078/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.