Рішення

від 22.08.2024 по справі 571/846/24

РОКИТНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 571/846/24

Провадження № 2/571/208/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 .

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 0,39 га, 0,46 га та 1,03 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та кадастровими номерами 5625084400:03:007:0860, 5625084400:03:005:0785 і 5625084400:03:006:0775. На день смерті спадкодавець проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_2 , її мамою.

З метою спадкування майна ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса, який повідомив, що з реєстру заповітів вбачається, що ОСОБА_3 за життя склав заповіт, а тому спадкування не може відбуватися без врахування його змісту. З метою отримання заповіту ОСОБА_2 звернулася в Рокитнівську селищну раду, де їй підтвердили, що ОСОБА_3 дійсно склав заповіт на ім`я її доньки ОСОБА_1 .. Дізнавшись про це вона звернулася в Рокитнівську селищну раду та отримала копію заповіту. З його змісту вбачається, що ОСОБА_3 заповів їй вищевказані земельні ділянки. В зв`язку з вказаним, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Вказаний строк пропущений з поважної причини, через те, що не знала про існування заповіту.

Покликаючись на норми ЦК України, правові позиції Верховного Суду, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 терміном у три місяці.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07 червня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду.

В судовезасідання позивач ОСОБА_1 та їїпредставник-адвокатЦіпан О.П.не прибули,22.08.2024 представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, 23.05.2024 подала до суду заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити, справу розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд,дослідивши письмові докази та оцінивши їхв сукупності,зазначає наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Олександрівка, Рокитнівського району Рівненської області. Її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.9).

22 вересня 2002 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, дружина змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.9).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дерть, Рокитнівського району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.10).

Відповідно до заповіту, складеного 25.07.2022 року та посвідченого секретарем Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження: земельні ділянки, які належать йому на підставі державних актів серії: ЯЖ №090780-площею 0,39 га, кадастровий номер 5625084400:03:007:0860; ЯЖ №102953 площею 0,46 га, кадастровий номер 5625084400:03:005:0785; ЯЖ №063377 площею 1,03 га., кадастровий номер 5625084400:03:006:0775 заповів ОСОБА_1 ,1982 р.н. (а.с.12).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 р. Серія ЯЖ №102953, ОСОБА_3 , жителю с.Олександрівка, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,46 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.13).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 р. Серія ЯЖ №090780, ОСОБА_3 , жителю с.Олександрівка, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 0,39 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.14).

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.11.2008 р. Серія ЯЖ №063377, ОСОБА_3 , жителю с.Олександрівка, Рокитнівського району на підставі розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації №146 від 23 квітня 2008 року, належить земельна ділянка площею 1,03 га на території Кисорицької сільської ради для ведення особистого селянського господарства (а.с.15).

Згідно довідки Рокитнівської селищної ради №148 від 12.02.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав і був зареєстрований за місцем проживання АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті були зареєстровані та проживали разом його співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

Постановою державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г.М. від 15.02.2024, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які розташовані та території Кисорицької сільської ради Сарненського району Рівненської області у зв`язку з пропуском шестимісячного строку (а.с.17).

Відповідно доповідомлення державного нотаріуса Рокитнівської державної нотаріальної контори Рівненської області Витичак Г.М. від 23.07.2024,14 лютого 2024 року від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки села Кисоричі, Сарненського району, Рівненської області, надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на земельні ділянки, призначені для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться на території Кисорицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, які залишилися після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 лютого 2024 року нотконторою винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропущенням спадкоємцем строку для прийняття спадщини.

За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі знайдено інформацію щодо складеного заповіту від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого Кисорицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області 27 листопада 2017 за №83 та 25 липня 2022 року за №1-53.

Від інших спадкоємців заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину в нотконтору не надходило (а.с.37,38-40).

За приписами викладеними в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.07.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, відповідачем у справі вірно визначено ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем за законом четвертої черги. Позивач ОСОБА_1 , згідно із вимогами статей 1223,1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак спадщини не прийняла.

Відповідно до ч.1ст.1268 ЦК Україниспадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК Українивстановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у визначений законом строк вона не подала до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом по причині необізнаності про складений заповіт.

Відповідно до ч.3ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістомст.1272 ЦК Україниповажними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільній справі Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15, постанова від 04.11.2015.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

У постанові від 01 листопада 2021 року у справі №558/381/20 (провадження № 61-12510св21) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вказав, що вирішуючи питання визначення спадкоємцю додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску цього строку та при цьому враховує, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням конкретних фактичних обставин справи поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані, у тому числі, й необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом. Позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, саме через необізнаність про наявність заповіту, оскільки позивач не проживала зі спадкодавцем. Спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_3 нотаріусом не заводилася, відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Спадкова справа заведена за заявою позивача лише 14.02.2024.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , яке у неї виникло за заповітом, остання обґрунтувала поважність причин не подання заяви про прийняття спадщини у визначений законом строк, яка приймається судом як поважна.

Як встановлено судом, спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 спадщину не прийняла, а ОСОБА_2 , спадкоємець за законом, не заперечує щодо визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи обставини справи та правові норми суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 264,265,354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя А.Ф.Комзюк