Ухвала

від 16.08.2024 по справі 753/14405/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14405/24

провадження № 2/753/8184/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

"16" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2024 року від позивача Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №7410230 від 14 серпня 2019 року про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони.

Документ сформовано в системі «Електронний суд».

09 серпня 2024 року від представника Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» Неровного Дениса Віталійовича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підтвердження своїх повноважень представник позивача долучив до заяви копію довіреності №22 від 22 січня 2024 року зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_2 уповноважений представляти інтереси Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» з усіма правами та повноваженнями, в тому числі відкликати заяви, позовні заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення, скарги, звернення, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 585/2152/19 (провадження № 61-4450св20) та від 11.04.2019 у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «Шериф-Охорона 03» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Ю.С. Мицик