Ухвала

від 20.08.2024 по справі 591/5293/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 591/5293/21

провадження № 61-11042ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРІТ СУМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С», треті особи: державний реєстратор Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області Білолюбська Ірина Вікторівна, державний реєстратор Низівської селищної ради Сумського району Сумської області Недведська Олеся Алейзівна, про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування рішень приватного нотаріуса, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» (далі - ТОВ «ІКСОРА-С») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Наведені заявником обставини пропуску строку належить визнати неповажними, оскільки додержання судом порядку оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не свідчить про неотримання заявником копії повного тексту оскарженого судового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Таких доказів заявник до касаційної скарги не додав.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, або навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Крім того, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (акт від 01 квітня 2024 року № 364).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (чинний на момент пред`явлення позову) розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні касаційної скарги за шість вимог немайнового характеру становив 21 792,00 грн (2 270,00 грн * 6 * 200 % * 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду касаційної інстанції відповідний документ.

Разом з тим, Верховний Суд роз`яснює заявнику, що згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї документів вказує про те, що до скарги не додано докази про надсилання копії скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРІТ СУМИ».

Заявнику слід усунути вказаний недолік касаційної скарги.

Згідно з частинами другою, третьою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 390, 393 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 29 листопада 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 червня 2024 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІКСОРА-С» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков