ЄУН 193/1318/24
Провадження № 3/193/528/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 серпня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника КП «Софіївська друкарня» Софіївської селищної ради (Софіївського) Криворізького району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 02466079), РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2024 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ємельяненко А. І. складено протокол № 41240/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПза фактом того, що 10.06.2024 під час проведення камеральноїперевіркиКП «Софіївська друкарня» було виявлено,щокерівником вказаного підприємства ОСОБА_1 несвоєчасносплачено грошове зобов`язання частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку по розрахунку за період 2022 рік по строку сплати 30.01.2024 фактично було сплачено 11.03.2024 у сумі 7,00 грн.,чимпорушеноп. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового Кодексу України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань про можливість розгляду справи за його відсутності до суду не подавав. За змістом положень ч. 2ст. 268 КУпАПйого неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №35613/04-36-04-12/02466079 від 08.05.2024, згідно якої встановлено факт несвоєчасної сплати КП «Софіївська друкарня» частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку, у сумі 7,00 грн. за період 2022 року.
Приведені вище докази, вказують на те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника КП «Софіївська друкарня», несвоєчасно сплатив чистину чистого прибутку у сумі 7 грн., по строку сплати до 30.01.2024, фактично сплачено 11.03.2024, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 163-2 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення № 41240/04-36-04-12/02466079 від 10.06.2024 ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 30.01.2024, тобто більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаним епізодом, закінчився.
Так, відповідно доч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (25.07.2024) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, закінчився.
Згідност. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Томинець
Суд | Софіївський районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 19.08.2024 |
Оприлюднено | 26.08.2024 |
Номер документу | 121164427 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) |
Адмінправопорушення
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
Томинець О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні