Ухвала

від 08.08.2024 по справі 570/2914/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/2914/24

провадження № 2/570/1064/2024

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупиненняпровадження усправі прирозгляді увідкритому судовомузасіданні взалі судув приміщенніРівненського районногосуду Рівненськоїобласті (м.Рівне,вул.С.Петлюри,10)цивільної справиза позовомОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну чатку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

покликаючись на втрату спадкодавцем сертифікату на землю, що унеможливлює отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач у поданій до суду 11 червня 2024 року позовній заяві просить визнати за нею право на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Позивач у поданій 02 серпня 2024 року заяві просить зупинити провадження у справі №570/2914/24 до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області справи №570/3642/24

Всі учасників справи відповідно до ст.128-130ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Подавач клопотання просить розглянути клопотання у відсутність учасників.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема цивільного судочинства. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі. Встановлені обствини справи №570/3642/24 матимуть суттєве преюдиційне значення для вирішення даної справи №570/2914/24.

Згідно з ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну чатку (пай) в порядку спадкування.

Зупинити провадженняпо цивільнійсправі запозовомОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну чатку (пай) в порядку спадкування дорозгляду Рівненськимрайонним судомРівненської областісправи №570/3642/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.