Ухвала

від 22.08.2024 по справі 334/6598/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 22.08.2024

Справа № 334/6598/24

Провадження № 1-кс/334/2106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника вилученого майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №42020040000000291 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020040000000291 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020040000000291 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Підслідність у кримінальному провадженні №42020040000000291 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України за Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області було визначено постановою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 11 липня 2024 року.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області оперативним шляхом працівниками СКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що на території м. Запоріжжя через мережу аптек ТОВ «Аптека №135» (ЄДРПОУ № 24511107, зареєстроване 24.07.1996 за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87. Основний вид діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Керівник: ОСОБА_4 , ТОВ «Фармацевтичне підприємство - Аптека № 162», ЄДРПОУ № 23853159 зареєстроване 01.12.1995 за юридичною адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 110-А. Основний вид діяльності: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Керівник: ОСОБА_4 та ТОВ «ЗАПОРІЖЗООВЕТПРОМПОСТАЧ», ЄДРПОУ № 00727110 зареєстроване 29.11.1996 за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3. Основний вид діяльності: 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Керівник: ОСОБА_4 ) здійснюється реалізація фальсифікованих лікарських засобів, а саме лікарських засобів «Біосепт», офіційним виробником якого є ПрАТ «Біолітик» та «Спирт етиловий» офіційним виробником якого є ДП «Укрспирт».

Вказані фальсифіковані лікарські засоби виробляє підприємство ТОВ «Панацея» (ЄДРПОУ 31757369), яке маючи ліцензію на виготовлення власний антисептичних лікарських засобів їх не виробляє та не реалізує, а фактично фальсифікує лікарські препарати «Біосепт», офіційним виробником якого є ПрАТ «Біолітик» та «Спирт етиловий» офіційним виробником якого є ДП «Укрспирт».

Крім того через мережу зазначених аптек незаконно ( без необхідних документів) реалізуються медичні препарати такі як «КОДТЕРПІН ІС» (лікарський засіб містить у своєму складі речовину КОДЕЇН), що є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Допитаний на стадії досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення про те, що протягом 2022-2023 років неофіційно працював на ТОВ «Панацея» (ЄДРПОУ 31757369). Вказане підприємство маючи ліцензію на виготовлення власних антисептичних лікарських засобів за свідченнями ОСОБА_6 їх не виробляє та не реалізує, а фактично фальсифікує лікарські препарати «Біосепт», офіційним виробником якого є ПрАТ «Біолітик» та «Спирт етиловий» офіційним виробником якого є ДП «Укрспирт». Збут фальсифікованих лікарських засобів здійснюється через мережу аптек ТОВ «Аптека №135», що розташована в м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 87 та ТОВ «Фармацевтичне підприємство - Аптека № 162», розташовану за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 110-А. Керівником аптек за свідченнями ОСОБА_6 є ОСОБА_4 . Фальсифіковані лікарські засоби в тому числі в присутності ОСОБА_6 доставлялися до вказаних аптек.

Крім того через мережу зазначених аптек незаконно реалізуються медичні препарати, що містить у своєму складі наркотичну речовину КОДЕЇН без відповідно на те рецепту лікаря. Їх за свідченнями ОСОБА_7 він також неодноразово купував у аптеках ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 надав аналогічні свідчення свідченням ОСОБА_7 стосовно того, що неодноразово в 2023 році купував у аптеці, що розташована в АДРЕСА_1 медичні препарати, що містить у своєму складі наркотичну речовину КОДЕЇН без відповідно на те рецепту лікаря.

Крім того 05.08.2025 року особисто ініціатором клопотання - ОСОБА_9 в аптеці за адресою: АДРЕСА_1 було придбано лікарський засіб «Біосепт», офіційним виробником якого є ПрАТ «Біолітик» офіційним виробником якого є ПрАТ «Біолітик», що розташований за адресою : Україна, 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Незалежності, 131. Серія придбаного лікарського засобу 050221. Строк придатності 02.2026 року. Р.п. №UA/13 166/01/01, про що було складено відповідний мотивований рапорт. Чек з терміналу, що підтверджує покупку долучено до матеріалів кримінального провадження.

Після цього 07.08.2024 року громадянином ОСОБА_10 в аптеці за адресою: АДРЕСА_1 безперешкодно придбано один блістер лікарського засобу «Кодетерп» із вмістом наркотичного засобу обіг якого обмежено «Кодеїн» - по 75 гривень за блістер без відповідного рецепту лікаря.

Вказаний лікарський засіб гр. ОСОБА_10 було добровільно видано працівникам поліції, про що у відповідності до вимог КПК України, складено відповідний протокол.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що 07.08.2024 року приблизно о 09 годині 15 хвилин перебуваючи у аптеці, що розташована в АДРЕСА_1 безперешкодно за власною ініціативною та за власті кошти придбав медичний препарат «Кодерпін», що містить у своєму складі наркотичну речовину КОДЕЇН без відповідно на те рецепту лікаря. При цьому працівником аптеки про продажу вказаного лікарського засобу не видано касовий чек. Вказаний медичний препарат він після виходу з аптеки добровільно видав працівникам поліції у присутності понятих.

Відповідно до висновку судової хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/15399-НЗПРАП від 13.08.2024 року «Надані таблетки в блістері з маркуванням «Кодтерп…» містять кодеїн. Загальна маса кодеїну складає 0,080 г (вміст кодеїну на одну таблетку складає 8,0 мг) (в перерахунку на основу). Таким чином надані таблетки містять кодеїн, поєднаний з одним або кількома інгредієнтами і містять менше 100 мг наркотичного засобу на одиницю дози, тобто є препаратом кодеїну та належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю».

17.08ю2024 року в період часу з 12.26 по 14.35 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека №162» в ході якого вилучено та виявлено: 187 блістерів з пігулками «Кодетерп» по 10 пігулок, видаткову накладну 83733537 від 13.08.2024, видаткову накладну 413521 від 8.08.2024 року.

Вилучені речі та майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, що мають суттєве значення для доказування причетності ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вказане вилучене майно, оскільки є достатні підстави вважати, що вони містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Особа, в якої вилучили майно, заперечила щодо можливості задоволення клопотання. Вказала, що вилучені лікарські засоби є оригінальними. Оскільки обшук проводився у вихідний день в неї не було можливості одразу надати працівникам поліції відповідні накладні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства не доведена необхідність арешту вилучених лікарських засобів та накладних, оскільки не доведено існування обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України КК України: відсутні відомості, що вилучені лікарськи засоби є фальсифікованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №42020040000000291 від 20.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом тяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1