Ухвала
від 23.08.2024 по справі 375/1295/24
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/1295/24

Провадження № 1-кс/375/80/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, у кримінальному провадженні за №12024116250000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять лікарську таємницю, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12024116250000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають матеріали кримінального провадження за №12024116250000092, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, а саме умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29 червня 2024 року близько 23:30 год невстановлена особа перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 спричинила фізичного болю ОСОБА_5 .

В ході проведення допиту, ОСОБА_5 повідомив, що перебував на стаціонарному лікуванні у КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 з 30 червня 2024 року до 8 липня 2024 року.

З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_5 , а саме для проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: всієї наявної медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка перебуває у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з наданням можливості її вилучення, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим, оскільки медична документація та інформація про хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 містить лікарську таємницю та перебуває у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу.

Посилаючись на зазначене, дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 лейтенанта поліції ОСОБА_3 зазначала, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також отримана документація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому виникає обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів.

В судове засіданні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 131, частини 3 статті 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, як вид заходу забезпечення кримінального провадження, може бути застосований виключно, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із пунктом 4.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6, судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом шляхом медичного обстеження потерпілих. Проведення цієї експертизи тільки за медичними документами (історії хвороби, індивідуальній карті амбулаторного хворого, тощо) допускається у виняткових випадках і лише за наявності справжніх повноцінних документів, що містять вичерпні дані про характер ушкоджень, їх клінічний перебіг та інші необхідні відомості. З викладеного стає зрозумілим, що для проведення вказаної вище експертизи експерту необхідно надати саме оригінали запитуваних медичних документів, оскільки висновок вказаної експертизи в подальшому можливо використати як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відомості, що містяться у вказаних медичних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 4.4 зазначених Правил при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. У виняткових випадках дозволяється використання копій і виписок, за умови відображення в останніх вичерпних відомостей про ушкодження та їх клінічний перебіг. Ці документи мають бути засвідченні підписом лікаря і печаткою лікувального закладу.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши подані матеріали клопотання, враховуючи доведення дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 наявність підстав, визначених частинами 5-7 статті 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для наданням тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи - всієї наявної медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, погоджене начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №12024116250000092, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи - всієї наявної медичної документації з приводу перебування в закладі охорони здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні КЗ БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

СудРокитнянський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.08.2024
Оприлюднено27.08.2024
Номер документу121168881
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —375/1295/24

Ухвала від 23.08.2024

Кримінальне

Рокитнянський районний суд Київської області

Смик М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні