Ухвала

від 19.08.2024 по справі 208/5922/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 208/5922/21

Провадження № 2/209/198/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без руху

19 серпня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Рябухи Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним договір дарування серія та номер: 1004, виданий 27.06.2019, видавник: Кир`як С.А., приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу. Застосувати, як спосіб цивільного захисту процедуру реституції, а саме - Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення майна - частки у розмірі 21/100 у праві спільної часткової власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , власнику ОСОБА_2 . Стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору.

Розпорядженням голови Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області - Ізотова В.М. від 04.12.2023, на підставі п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України, вищевказану справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

22.12.2023 на адресу Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Решетник Т.О.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. від 27.02.2024 по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

19.08.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипіленко Р.О. надіслав заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Згідно ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві в якості відповідача та законного представника неповнолітніх відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 зазначена одна й та сама особа, а саме: ОСОБА_2 , що категорично суперечить інтересам та веде до порушення, як прав відповідача (довірителя) неповнолітніх дітей, так і норм цивільного та цивільно-процесуального законодавства, оскільки одна й та сама особа одночасно не може бути на стороні відповідача та представляти інтереси неповнолітніх відповідачів, оскільки ОСОБА_2 є іншою стороною оспорюваного договору, а саме дарувальником, в той час як неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 є іншою стороною оспорюваного договору, а саме обдаровуваними - законним представником яких є мати - ОСОБА_6 .

Таким чином, позивачеві слід визначитись з колом осіб, що беруть участь у справі та вказати законного представника неповнолітніх, яка також має приймати участь у справі, шляхом поданння заяви в новій редакції.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За змістом ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник