Ухвала

від 23.08.2024 по справі 227/1941/24

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 227/1941/24

Провадження № 2/0182/2920/2024

У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Шашликов Д.Г., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Добропільського міського суду Донецької області Корнєєва В.В. від 29.07.2024 року цивільну справу було передано до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

21.08.2024 року справа надійшла до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2024 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована: АДРЕСА_1 .

На підставі запиту Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2024 року№227/1941/24/11117/2024 виконавчим комітетом Нікопольської міської ради повідомлено що згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання останнього.

Ухвалою судді Добропільського міського суду Донецької області Корнєєвою В.В. від 27.06.2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення (із зазначенням адреси фактичного проживання, засобів зв`язку, електронної пошти тощо): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання ухвалу суду Міністерством соціальної політики України надано відповідь що станом на 22.07.2024 року в ЄІБД ВПО про запитувану особи наявна така інформація: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 з 06.10.2018 року.

За загальним правилом частини першоїстатті 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На даний час декларування та реєстрація місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні регулюється виключно Законом України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" від 05.11.2021 року N 1871-IX, який набрав чинності 01.12.2021 року. В свою чергу ч. 1 ст. 4 цього Закону передбачає, що особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування).

В свою чергу пунктом 51 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20.11.2012 року N 5492-VI, до Єдиного державного демографічного реєстру вноситься інформація про особу, зокрема відомості про зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи.

Таким чином зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Водночас адреса: АДРЕСА_2 є місцем фактичного проживання/перебування відповідача ОСОБА_3 , як взятої на облік внутрішньо переміщеної особи, згідно довідки Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року N 1706-VII, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону. Адресою фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи може бути адреса відповідного місця компактного поселення внутрішньо переміщених осіб (адреса містечка із збірних модулів, гуртожитку, оздоровчого табору, будинку відпочинку, санаторію, пансіонату, готелю тощо).

При цьому, ч. 1 ст. 41 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року N 1706-VII передбачає, що облік внутрішньо переміщених осіб здійснюється у Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Таким чином адреса: АДРЕСА_2 є місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_3 , як взятої на облік внутрішньо переміщеної особи.

У зв`язку з чим суд вважає, що адреса фактичного проживання взятої на облік внутрішньо переміщеної особи не є тотожним поняттю зареєстрованого або задекларованого місця проживання (перебування) особи, а також не підміняє його за своєю суттю, оскільки такі облік і декларація/реєстрація мають різну мету та правові наслідки. Крім того, такий висновок суду підтверджує і зміст самих положень ч. 2-3 ст. 6 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 року N 1706-VII, якими врегульовано порядок внесення відомостей про зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на підставі документів, що підтверджують реєстрацію місця проживання, або відомостей, внесених до документів особи, які підлягають обміну, а також може використовуватися інформація з Державного реєстру виборців, Єдиного державного демографічного реєстру, Державного реєстру актів цивільного стану громадян, реєстрів територіальних громад, Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на зазначене суд вважає, що фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи не змінює і тимчасово не підмінює задеклароване або зареєстроване місця проживання (перебування) цієї особи.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє представник ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 ,третя особа органопіки тапіклування Виконавчогокомітету Нікопольськоїміської радипро позбавленнябатьківських правтериторіально не підсудна Нікопольському міськрайонному суду.

Отже, суд вважає, що справа є підсудною Добропільському міському суду Донецької області, а передання справи за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду є помилковим.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

У відповідності дост. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом. Таке рішення є виконанням вимог закону.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року в справі N 855/364/19 (провадження N 11-871ав19), Постанові Верховного суду від 05.03.2020 року по справі №640/12339/19 (провадження (А/9901/2/20).

Таким чином, оскільки вказана справа помилково передана до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то з урахуванням обставин справи, справу слід передати до Добропільському міськогосуду Донецькоїобластідля розгляду за підсудністю і ці дії не є ознакою спору щодо підсудності чи порушення заборони про передачу справ, встановленоїстаттею 32 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 27,31,32ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє представник ОСОБА_2 ,до ОСОБА_3 ,третя особа органопіки тапіклування Виконавчогокомітету Нікопольськоїміської радипро позбавленнябатьківських правпередати Добропільському міському суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова, б.39-а.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Рунчева