Рішення

від 23.08.2024 по справі 385/822/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/822/24

2/385/369/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 , відкрилась спадщина на все належне їй майно, до складу якого увійшли право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.4846 га., кадастровий номер 3521155600:02:000:0612, яка знаходиться за межами смт. Салькове, що є територією Заваллівської селищної ради, Голованівського району, Кіровоградської області, а також право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємець першої черги по закону прийняла спадщину, що відкрилась до спадкового майна ОСОБА_3 подавши відповідну заяву до державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори.

Крім Позивачки, спадщину до спадкового майна ОСОБА_3 прийняв також спадкоємець за заповітом - ОСОБА_2 .

Оскільки, станом на момент відкриття спадщини, 24.02.2018 року Позивачка була інвалідом II групи, а також досягла пенсійного віку, вона має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті своєї матері, незалежно від змісту складеного заповіту.

Розмір обов`язкової частки в спадщині до спадкового майна ОСОБА_3 , що належить Позивачці становить 1/4 частки з усього складу спадщини, оскільки окрім Позивачки, спадкоємцем першої черги за законом є також її рідний брат, ОСОБА_4 , батько Відповідача.

Згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.04.2024 року №74/02-31, Позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно знаходяться у Відповідача, який відмовився надати їх для оформлення спадщини Позивачкою, оскільки не визнає її законне право на обов`язкову частку в спадщині до майна померлої ОСОБА_3 із чого вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для звернення до суду із позовними вимогами про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Представник позивачки надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, також отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, матеріали копії спадкової справи № 168/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

З матеріалівсправи вбачається,що спірна частинадомоволодіння,що розташованеза адресою: АДРЕСА_1 ,фактично належала ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).Зазначене підтверджуєтьсякопією рішенняНародного судуГайворонського районуКіровоградської областівід 25.01.1984року (а.с.16) та довідкою № 502 від 24.06.2024 року Сальківського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 45), проте право власності за ОСОБА_3 , не було зареєстровано належним чином.

Факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спірної частина земельної ділянки площею 3.4846 га., кадастровий номер 3521155600:02:000:0612, яка знаходиться за межами смт. Салькове, що є територією Заваллівської селищної ради, Голованівського району, Кіровоградської області, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.05.2024 року (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3 і відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 10) та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11). Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , шляхом подачі 25.04.2018 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 168/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 27-40).

25.03.2015 року ОСОБА_3 , на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла відповідачу ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується його оригіналом, який знаходиться в досліджених в судовому засіданні матеріалах копії спадкової справи № 168/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 27-40).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є відповідач - ОСОБА_2 , який прийняв спадщину шляхом подачі 04.04.2018 року заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що вбачається з оглянутої в судовому засіданні копії спадкової справи № 168/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 27-40).

Окрім позивачки спадкоємцем першої черги за законом є також її рідний брат, ОСОБА_4 , батько відповідача, який спадщину не прийняв та на спірну частину спадкового майна не претендує. Інших спадкоємців судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.

Постановою від 10.04.2024 року № 74/02-31 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 12).

Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.

Оскільки, станом на момент відкриття спадщини, 24.02.2018 року позивачка була інвалідом II групи, а також досягла пенсійного віку (а.с. 8-9), вона має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті своєї матері, незалежно від змісту складеного заповіту (ч. 1 ст. 1241 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірну частину домоволодіння та на спірну частину земельної ділянки є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини між спадкоємцями та визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.4846 га., кадастровий номер 3521155600:02:000:0612, яка знаходиться за межами смт. Салькове, що є територією Заваллівської селищної ради, Голованівського району, Кіровоградської області та на частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 23.08.2024