Ухвала
від 22.08.2024 по справі 235/3624/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8441/24 Справа № 235/3624/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ваша аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ

До Дніпровського апеляційного судучерез підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року у зазначеній вище справі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу відповідачу по справі.

Так, відповідно до норм п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсякопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Змістом ч.7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником відповідачем наведені вище норми процесуального закону не виконано, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками уцчасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Сакун Віталій Анатолійович на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ваша аптека» про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2024
Оприлюднено26.08.2024
Номер документу121173116
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —235/3624/24

Ухвала від 09.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 22.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Бондар Я. М.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Рішення від 08.07.2024

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Рішення від 08.07.2024

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Величко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні