Ухвала

від 21.08.2024 по справі 908/167/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/12/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2024 Справа № 908/167/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/167/22

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт", 08140, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. М. Величка, буд.7, Н/П 70, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 (електронна адреса представника - адвоката Антонової Г.І.: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, електронна адреса: vp.zaes@atom.gov.ua

про стягнення суми 2 115 280,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Антонова Г. І., ордер серія АА № 1153100 від 01.12.21

від відповідача: Гриценко В.С., витяг з ЄДР від 16.01.24

СУТЬ СПОРУ:

13.01.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (далі ТОВ "Сіопласт") з вимогами до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі ВП "ЗАЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом") про стягнення 2 715 280,46 грн. заборгованості за договором поставки від 03.06.21 № 53-121-01-21-103321, з якої: 2 639 988,00 грн. основний борг, 55 439,75 грн. втрати від інфляції, 19 852,71 грн. 3 % річних.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/167/22 між суддями, 13.01.22 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.01.22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/167/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.02.22. о/об 10 год. 00 хв.

01.02.22 засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Антонової Г.І. за вих. від 24.01.22 про участь вказаного представника ТОВ "Сіопласт" у судовому засіданні у справі № 908/167/22 призначеному на 16.02.22 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.02.22 до суду надійшла заява за вих. від 31.01.22, в якій представник позивача на вимогу ухвали суду від 18.01.22 повідомляє суд щодо листування між сторонами по суті спору.

07.02.22 до суду надійшла заява за вих. від 03.02.22 № 28-23/2796, в якій представник відповідача на вимогу ухвали суду від 18.01.22 повідомляє суд щодо листування між сторонами по суті спору.

Ухвалою від 07.02.22 судом залишено без задоволення заяву представника ТОВ "Сіопласт" - Антонової Г.І. за вих. від 24.01.22 про участь у судовому засіданні призначеному на 16.02.22 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 908/167/22.

08.02.22 до суду надійшов відзив за вих. від 03.02.22 № 28-23/2795 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позову у повному обсязі.

15.02.22 до суду надійшла відповідь за вих. від 10.02.22 на відзив, в якій представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

16.02.22 на електронну адресу суду надійшла заява за вих. від 15.02.22 (з ЕЦП), в якій представник позивача просить суд здійснювати розгляд справи № 908/167/22 без участі уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.22 просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості представнику відповідача надати заперечення на відповідь позивача за вих. від 10.02.22 на відзив.

Ухвалою від 16.02.22 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - по 20.04.21 включно та відкладено підготовче засідання на 03.03.22.

23.02.22 до суду надійшло заперечення за вих. від 21.02.22 № 28-23/4384 на відповідь на відзив, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 03.03.23 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/167/22 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

12.07.24 до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання за вих. від 12.07.24, в якому представник ТОВ "Сіопласт" просить суд призначити до розгляду справу № 908/167/22.

Ухвалою від 15.07.24 судом призначено підготовче засідання у справі № 908/167/22 на 30.07.24 о 12 год. 30 хв.

22.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання за вих. від 22.07.24, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи № 908/167/22 на іншу дату з метою забезпечення права відповідача на ознайомлення зі справою та подальшої участі у судовому засіданні з розгляду даної справи.

25.07.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ "Сіопласт" надійшла заява за вих. від 25.07.24, в якій останній просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 30.07.24 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/167/22 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 26.07.24 судом задоволено заяву представника ТОВ "Сіопласт" - Антонової Г.І. за вих. від 25.07.24 про участь у судовому засіданні, призначеному на 30.07.24 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/167/22.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.24 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 30.07.24 представником позивача було заявлено усне клопотання про надання можливості до наступного судового засідання надати докази часткової сплати суми заборгованості.

Судом задоволено клопотання представника відповідача за вих. від 22.07.24 про відкладення розгляду справи та усне клопотання представника позивача про надання можливості до наступного судового засідання надати докази часткової сплати суми заборгованості.

Ухвалою від 30.07.24 судом відкладено підготовче засідання у справі № 908/167/22 на 21.08.24 о 12 год. 00 хв.

06.08.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» надійшла заява, в якій останній просить суд допустити до участі у судовому засіданні, призначеному на 21.08.24 о 12 год. 00 хв. по справі № 908/167/22 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

06.08.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника ТОВ «СІОПЛАСТ» надійшли:

- заява за вих. від 06.08.24, в якій останній просить суд замінити відповідача у справі № 908/167/22 - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1) на його правонаступника - акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1);

- заява за вих. від 06.08.24 про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача - акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сіопласт» - 2 215 280,46 грн, з яких: сума основного боргу - 2 139 988,00 грн, втрати від інфляції - 55 439,75 грн, 3 % річних - 19 852,71 грн, сплаченого судового збору в сумі 40 729,21 грн, понесених судових витрат 93,60 грн.

Ухвалою від 14.08.24 судом задоволено заяву представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» (сформовану в системі «Електронний суд» 06.08.24) про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.08.24 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по справі № 908/167/22.

19.08.24 до суду в системі «Електронний суд» від представника АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ЗАЕС» надійшли пояснення, в яких останній просить суд врахувати письмові пояснення щодо перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в загальному розмірі 600 000,00 грн.

В судовому засіданні 21.08.24 прийнято до розгляду відзив за вих. від 03.02.22 № 28-23/2795 на позовну заяву, відповідь на відзив за вих. від 10.02.22, заперечення за вих. від 21.02.22 № 28-23/4384 на відповідь на відзив.

Крім того, в засіданні 21.08.24 суд розглянувши і з`ясувавши правову позицію представників сторін щодо наданих письмових пояснень представника позивача (сформованих в системі «Електронний суд» 19.08.24) та заяви представника позивача (сформованої в системі «Електронний суд» 06.08.24) (в яких представник позивача підтримав, а представник відповідача не заперечив), судом прийнято до розгляду письмові пояснення та заяву про зменшення розміру позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Під зменшенням позовних вимог, як зазначалось вище, слід розуміти зміну кількісних показників щодо початково заявленої вимоги, яка обґрунтована певними обставинами. Обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу становлять підстави позову. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимоги позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

За приписами ст. 162 ГПК України унормовано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (підстави позову). Під предметом позову розуміється певна матеріальноправова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову Ї це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зі змісту заяви представника позивача про зменшення розміру позовних вимог вбачається, що 28.10.22 відповідачем була здійснена на користь позивача наступна виплата - 500 000,00 грн, згідно виписки з особового рахунку від 31.10.22 за договором поставки від 03.06.21 № 53-121-01-21-103321.

Таким чином, сума основного боргу за позовом зменшилась на 500 000,00 грн та станом на дату подачі цієї заяви складає 2 139 988,00 грн.

Разом з тим, представник відповідача в письмових поясненнях повідомив суд, що позивачем не враховано, що на виконання договору №104(5)21УК/53-121-01-21-10332 від 31.05.21 відповідачем (філією «ВП ЗАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом») перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Сіопласт» грошові кошти в розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 2097 від 26.01.22, № 1970 від 26.01.22, № 1968 від 26.01.22, № 2121 від 26.01.22, № 1963 від 26.01.22, № 1965 від 26.01.22.

Отже, на виконання договору №104(5)21УК/53-121-01-21-10332 від 31.05.21 відповідачем на розрахунковий рахунок позивача перераховано грошові кошти в загальному розмірі 600 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 21.08.24 підтвердив зарахування від відповідача на користь позивача, згідно договору від 03.06.21 № 53-121-01-21-103321 грошові кошти в загальному розмірі 600 000,00 грн.

А тому, як наслідок, судом в подальшому розглядаються вимоги в наступній редакції:

«Стягнути з АТ «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «ВП «ЗАЕС» (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_1) на користь ТОВ «Сіопласт» 2 115 280,46 грн, з яких: 2 039 988,00 грн основний борг, 55 439,75 грн втрати від інфляції та 19 852,71 грн 3 % річних».

Також в судовому засіданні 21.08.24 судом задоволено заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником, про що зазначено в тексті такої ухвали від 21.08.24.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні 21.08.24 надали усні пояснення на запитання суду, які виникли в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 21.08.24 судом з`ясовано положення ст.ст. 182, 185 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представниками сторін повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

Представником позивача в засіданні 21.08.24 заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судом задоволено вказане усне клопотання представника позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.08.24 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/167/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.08.24 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані Господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua;

- телефон контакт-центру: (061) 764-89-30.

4. Задовольнити усне клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 28.08.24 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

5. Екземпляр ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею - 21.08.24 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун