Ухвала

від 23.08.2024 по справі 912/1891/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 серпня 2024 рокуСправа № 912/1891/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявами адвоката Находа Андрія Володимировича від 19.08.2024 та від 21.08.2024 у справі № 912/1891/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" (28063, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, буд. 1)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2024 господарський суд відкрив провадження у справі №912/1891/24 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії; постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 11.09.2024 о 11:00.

20.08.2024 до суду від адвоката Находа Андрія Володимировича надійшла сформована в підсистемі "Електронний суд" "ЗАЯВА щодо виконання ухвали суду від 12.08.2024 про витребування доказів" від 19.08.2024, подана в інтересах відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка".

22.08.2024 до суду від адвоката Находа Андрія Володимировича надійшли сформовані в підсистемі "Електронний суд" заяви в інтересах відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка":

- "ЗАЯВА щодо врегулювання процесуальних питань в частині усунення недоліків, які перешкоджають належній підготовці СК "Агрокам?янка" до судового процесу" від 21.08.2024;

- "ЗАЯВА щодо врегулювання процесуальних питань в частині витребування доказів та їх суті для справи" від 21.08.2024.

Ознайомившись з вказаними заявами та доданими до них документами, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установлені в статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Заяви від 19.08.2024 та від 21.08.2024 підписані адвокатом Находом Андрієм Володимировичем.

На підтвердження повноважень представника до заяви від 19.08.2024 додана копія ордеру від 19.08.2024 серії АС № 1106316 у pdf-форматі, який не містить власноручного підпису адвоката.

На підтвердження повноважень представника до заяви від 21.08.2024 додана копія ордеру від 21.08.2024 серії АС № 1106316 у pdf-форматі, який не містить власноручного підпису адвоката.

Частина четверта статті 60 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до частини восьмої статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина дев`ята статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

За правилами частин другої, третьої та четвертої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 із змінами, внесеними рішеннями Ради адвокатів України від 14.02.2020 № 29 та від 17.11.2020 № 118 (далі - Положення № 41).

Пункт 2 Положення № 41 передбачає, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з пунктом 4 Положення № 41 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41 визначено, що ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Відповідно до пункту 11 Положення № 41 ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Надані адвокатом Находом Андрієм Володимировичем копії ордерів свідчать, що їх оригінали не містять власноручного підпису адвоката у графі "Адвокат", що свідчить про відсутність у ордерах обов`язкового реквізиту, визначеного Положенням № 41.

Суд зазначає, що подані адвокатом Находом Андрієм Володимировичем ордери не є сформованими електронними ордерами через модуль у підсистемі "Електронний суд" у встановленій адміністратором формі, а є додатками до поданих заяв, а тому мають містити всі обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41.

Суд зауважує, що ордер, згенерований через "Особистий кабінет адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням № 41. У випадку автоматичного незаповнення при генерації деяких реквізитів, такі заповнюються адвокатом самостійно.

Накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні Положення № 41, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

Суд бере до уваги, що подані адвокатом Находом Андрієм Володимировичем ордери сформовані в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті генерується лише бланк ордера затвердженої типової форми, однак графа "Адвокат" заповнюється адвокатом самостійно шляхом накладення власноручного підпису.

З огляду на те, що в ордерах відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, та беручи до уваги наведені вище норми, суд дійшов висновку, що додані до заяв від 19.08.2024 та від 21.08.2024 копії ордерів не можуть вважатися юридично значущими документами для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" в Господарському суді Кіровоградської області.

Правові висновки щодо застосування підпункту 12.10 пункту 12 Положення № 41, зокрема правова позиція щодо того, що обов`язковим реквізитом ордера є власноручний підпис адвоката (у графі "Адвокат"), висловлена в постановах Верховного Суду від 22.12.2022 у справі № 450/569/22, від 07.02.2023 у справі № 466/487/22, від 27.05.2024 у справі № 260/7314/23.

За приписами частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За відсутності належно оформленого документа, що підтверджує повноваження підписанта заяв від 19.08.2024 та від 21.08.2024 як представника Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка", зазначені заяви не відповідають вимогам частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки "ЗАЯВА щодо виконання ухвали суду від 12.08.2024 про витребування доказів" від 19.08.2024, "ЗАЯВА щодо врегулювання процесуальних питань в частині усунення недоліків, які перешкоджають належній підготовці СК "Агрокам?янка" до судового процесу" від 21.08.2024 та "ЗАЯВА щодо врегулювання процесуальних питань в частині витребування доказів та їх суті для справи" від 21.08.2024 підписані особою, повноваження якої належно не підтверджені, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаних заяв без розгляду.

Оскільки заяви подані до суду в електронній формі, цією ухвалою вирішується виключно процесуальне питання про їх повернення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 58, 60, 170, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду підписані адвокатом Находом Андрієм Володимировичем заяви: "ЗАЯВА щодо виконання ухвали суду від 12.08.2024 про витребування доказів" від 19.08.2024, "ЗАЯВА щодо врегулювання процесуальних питань в частині усунення недоліків, які перешкоджають належній підготовці СК "Агрокам?янка" до судового процесу" від 21.08.2024, "ЗАЯВА щодо врегулювання процесуальних питань в частині витребування доказів та їх суті для справи" від 21.08.2024.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її постановлення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити до електронного кабінету Сільськогосподарського кооперативу "Агрокам`янка" у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 23.08.2024.

Суддя Б.М. Кузьміна